Дело № 2 – 336 – 2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Мухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 10 июля 2019 г., гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации гор. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненными требованиями о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований указали, истцы являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцы в соответствии с проектом «Кемпроект» произвели перепланировку указанной квартиры. В жилом помещении были произведены следующие изменения: демонтированы перегородки из гипсобетона между санузлом и ванной, между ванной и коридором, демонтирован дверной блок из санузла в коридор, выполнена новая перегородка из ГКЛВ, установлен новый дверной блок, выполнено подключение переустановленных инженерных приборов к существующим инженерным магистральным транзитным стоякам; демонтированы перегородки из гипсокартона между кухней, гостиной и коридором: демонтированы дверные блоки из гостиной и из кухни в коридор, выполнена новая перегородка из ГКЛВ; демонтирован встроенный шкаф из ДВП на кухне; демонтированы дверные блоки, ведущие в коридор из двух жилых комнат. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о согласовании ранее выполненной перепланировки жилого помещения, им было отказано в выдаче решения о согласовании перепланировки. Истцы указывают, что произведенная перепланировка квартиры не затронула конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания жилого дома, и сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истцы просят суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила признать законной и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Представитель ответчика администрации г. Кемерово ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв, в котором считает заявленные требования необоснованными в связи с тем, что в нарушение 29 ЖК РФ переустройство спорного жилого помещения осуществлено без соответствующего решения о согласовании перепланировки и переустройства, т.е. самовольно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.36-37,38). 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, ч.1 - переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; ч.2 п.3 - для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения предоставляет в орган осуществляющий согласование подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; ч.6 - документ, выданный органом осуществляющим согласование, подтверждающий принятие решения о согласовании, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст.26 Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7). 

Истцами самовольно в указанной квартире выполнена перепланировка: демонтированы перегородки из гипсобетона между санузлом и ванной, между ванной и коридором, демонтирован дверной блок из санузла в коридор, выполнена новая перегородка из ГКЛВ, установлен новый дверной блок, выполнено подключение переустановленных инженерных приборов к существующим инженерным магистральным транзитным стоякам; демонтированы перегородки из гипсокартона между кухней, гостиной и коридором: демонтированы дверные блоки из гостиной и из кухни в коридор, выполнена новая перегородка из ГКЛВ; демонтирован встроенный шкаф из ДВП на кухне; демонтированы дверные блоки, ведущие в коридор из двух жилых комнат.

Из представленной в материалы дела выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь квартиры указана 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.8). 

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в выдаче решения, поскольку данная перепланировка была проведена без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной (л.д.10-11). 

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 18.04.2019 г. по ходатайству истцов судом была назначена по делу судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры истцов экспертом установлено, что в процессе перепланировки и переустройства помещений в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания, а также обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей. Были соблюдены требования противопожарные, проекта 2106-18, ПЭУ, СП, СНиП, ГОСТ, СанПиН, что не создает угрозу жизни и здоровью людей, и не нарушает права и законные интересы граждан, в частности проживающих в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Общая площадь после перепланировки составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 56-82). 

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст.ст. 55,59-60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ.

Суд находит выводы, изложенные в заключении эксперта, достоверными. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, о признании законной, и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка квартиры соответствует действующим нормам СНиП, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать законной и сохранить перепланировку, переустройство жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Установить следующие размеры данного жилого помещения: общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв. м., жилая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: