судья Дашинорбоева Э.В. дело № 22-1211/2025 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «26» августа 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Алаевой Т.Г., с участием:

прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Дорофеевой Т.В.,

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2025 года, которым в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

25 июня 2024 Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

- 17 октября 2024 года Джидинским районным судом Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц; 

отменено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2024 года и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 июля 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Джидинский районный суд Республики Бурятия поступило представление начальника филиала 

<

...> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2024 года, в связи с тем, что условно осужденный, несмотря на продление испытательного срока по решению суда, систематически привлекался к административной ответственности.

7 июля 2025 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не дал должной оценки административному протоколу по ст.20.21 КоАП РФ, не знал о том, что протокол и действия сотрудников можно обжаловать. Не согласен с систематичностью нарушений и злостным неисполнением приговора суда. Ранее постановлением суда от 17 октября 2024 года за привлечение к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ ему был продлен испытательный срок на 1 месяц. При этом при вынесении обжалуемого постановления данное нарушение снова учитывалось. Просит постановление суда отменить как незаконное. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В ходе рассмотрения представления об отмене условного осуждения и исполнения назначенного наказания, судом правильно установлено, что ФИО1, игнорируя неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности по ст.20.20, 20.21 КоАП РФ.

В связи с допущенными нарушениями ФИО1 в письменном виде неоднократно предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией о возможности отмены условного осуждения, при этом, допущенные нарушения не отрицал, предупреждения об отмене условного осуждения не оспаривал.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденный ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, в период испытательного срока не доказал свое исправление, на основании чего принял законное решение об отмене последнему условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного приговором суда наказания. 

Суд привел в обжалуемом постановлении мотивы об отсутствии оснований ставить под сомнение факт того, что ФИО1 систематически нарушал возложенные судом обязанности. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными, основанными на материалах дела.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он не знал о возможности обжалования административного протокола и действий сотрудников полиции не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не влекут его отмену.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов