Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, ссылаясь в заявлении о том, что в соответствии с заключенным договором займа от (дата), ФИО3 был предоставлен заем в размере 113.500 рублей на срок до (дата)г. со взиманием 22 % годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не погашаются, тем самым нарушен пункт 6 индивидуальных условий договора займа от (дата). В соответствии с п.1.1, п.2.1, п.2.2 договоров поручительства (№) от (дата), (№) от (дата), поручители в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не погашают. Обязательство по внесению членских взносов ответчиком ФИО3 не выполняется. В процессе исполнения договора займа ответчику и соответчику(ам) направлялись извещения в которых было предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентами по вышеуказанному договору займа, однако требования КПК « Доверие» не выполняются, в связи с чем, истец требует досрочного возврата оставшейся суммы займа – 44128 рублей 51 копейка, и оставшейся суммы процентов в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена - 16218.88 руб. (75070.32 руб.- сумма процентов по договору, минус 58851.44 руб. - сумма оплаченных процентов), 0.00 руб. - неустойка, 1704.00 руб. - членские взносы. Ответчик ФИО3 умерла (дата), при этом согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нотариусом открыто наследственное дело после смерти наследодателя ФИО3

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 60.347 рублей 39 копеек (44128.51 руб. - заём, 16218.88 руб. - проценты), сумму неоплаченных членских взносов в размере 1704 рубля солидарно госпошлину в размере 2061.54 рублей. 

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена: ФИО2 

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) производство по гражданскому делу по иску КПК « Доверие» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика прекращено в части исковых требований КПК «Доверие» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика в связи со смертью ФИО4

В судебном заседании представитель Кредитного потребительского кооператива «Доверие» ФИО5, действующий на основании доверенности от (дата), поддержал исковые требования, при этом дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил о том, что сумма займа ФИО3 выдана с обязательным поручительством ответчиков ФИО1 и ФИО4, при этом поручитель отвечает за неисполнение обязательств основного заемщика ФИО3 После смерти заемщика ФИО3 поручителям предложили выплатить сумму задолженности по договору займа в размере 38.000 рублей, поскольку в кооперативе имеются резервные суммы, из которых часть суммы может пойти на погашение части долга умершего заёмщика, но только в том случае, если оплата будет производится в добровольном, досудебном порядке. Это и было предложено ответчикам, но денежные средства не поступили, поручитель и наследник отказались их выплачивать, поэтому сумма была изменена и на (дата) задолженность составила сумму займа с процентами, указанными в исковом заявление, при этом правление КПК «Доверие» приняло решение об отказе в снижении суммы задолженности по причине отказа поручителя и наследника в погашении суммы долга. На момент смерти у ФИО3 отсутствовала задолженность по членским взносам, согласен с тем обстоятельством, что начисление членских взносов после смерти заемщика не производится и не возражал против уменьшения суммы задолженности по основному долгу и процентов в размере 2.272 рубля – капитализационного взноса, учтенного (дата) после смерти заемщика в качестве членского взноса, согласно расчету начисленных процентов по состоянию на (дата) по договору займа (№) от (дата). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила суду о том, что она поручалась за заемщика ФИО3 по её обязательствам перед КПК «Доверие», но после смерти заемщика ФИО3 объявился наследник – дочь, которая должна нести обязательства за свою мать. Лично она поручалась за ФИО3, а за её наследников она не поручалась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Камышанская Г.И., действующая на основании ордера от (дата), просила отказать в удовлетворении иска к ФИО1, при этом суду пояснила о том, что ФИО1 является поручителем, но она не согласна с пунктом 2.3 договора поручительства (№) к договору займа (№) от (дата), согласно которому, в случае смерти заемщика поручитель дает согласие кредитору отвечать по взятому на себя обязательству в полном объеме по вышеуказанному договору займа. Считает, что в данном случае по долгам наследодателя должен отвечать наследник, а поручитель отвечает только по долгам заемщика. ФИО1 не принимала на себя обязательства отвечать за наследников заемщика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, согласилась с суммой задолженности по договору займа в размере 38 000 рублей, указанной в уведомлении на добровольное возмещение ущерба, не согласна с суммой процентов, считает, что после смерти заемщика начисление процентов не допустимо, кроме того считает, что сумма, внесенная в счет оплаты членских взносов должна быть отнесена в счет оплаты задолженности по основному долгу, но не как в задолженность по оплате членских взносов после смерти члена КПК « Доверие».

Выслушав объяснение сторон, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений статей 361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как определено статьями 1, 3, 8, 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» от (дата) № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных выше денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Устав кредитного кооператива должен содержать условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов. Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом. Член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Уставом Кредитного потребительского кооператива «Доверие» определено, что члены кооператива вправе получать займы на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов члена (пайщикам) кооператива (п. 10.1.1.), обязаны своевременно вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы (п. 10.2.2) и своевременно возвращать полученные от кооператива займы (п. 10.2.4). 

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО3 был заключен договор займа (№), по условиям которого, КПК «Доверие» предоставляет заемщику ФИО3 заем на сумму 113. 500 рублей, под 22% годовых до (дата). 

По условиям договора (п. 12) в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. Под просроченной задолженностью понимают сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств. 

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (№), (дата) между КПК «Доверие» и ФИО1 и ФИО4 были заключены договоры поручительства (№), (№) от (дата), соответственно, согласно пункта 2.1 которых, поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, в соответствии с пунктом 2.3 указанных договоров поручительства, в случае смерти заемщика поручитель дает согласие кредитору отвечать по взятому на себя обязательству в полном объеме по договору займа, обязательству (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью договора займа, за иного должника при переводе долга на любое другое лицо.

Во исполнение договора займа, заемщиком ФИО3 от кредитора КПК «Доверие» было получено денежных средств в займ в размере 113 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ (№), выданному (дата) Отделом записи актов гражданского состояния (адрес) администрации (адрес) заёмщик ФИО3 (дата) года рождения, уроженка г.Комсомольска-на-Амуре, (адрес) умерла (дата).

Согласно свидетельству о смерти, выданному (дата)(адрес) записи актов гражданского состояния (адрес) администрации (адрес) поручитель ФИО4 (дата) года рождения, уроженец г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), умер (дата).

Положения статьи 418 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалов наследственного дела (№), открытого нотариусом ФИО6 после смерти ФИО3, умершей (дата), наследником имущества ФИО3 является её дочь - ФИО2, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (дата) на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по даресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), при этом кадастровая стоимость наследственного имущества- (адрес), корпус (№) по Аллея Труда составляет 1.324.838 рублей, 43 копейки. 

Таким образом, ответчик ФИО2 является наследником 1 очереди по закону и после смерти матери ФИО3, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, смерть должника не прекращает поручительство.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства (№) от (дата), поручитель ФИО1 в случае смерти заемщика, дает своё согласие кредитору отвечать по взятому на себя обязательству в полном объеме по вышеуказанному договору займа, обязательству индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью вышеназванного договора займа, за иного должника при переводе долга на любое лицо. 

Таким образом, поручитель ФИО1, не освобожденная от обязанностей поручителя по договору поручительства (№) от (дата), обязана отвечать перед кредитором за обязательства умершего должника-заемщика ФИО3 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности умершего заемщика ФИО3, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Договором потребительского займа и обязательством индивидуального заемщика предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с представленным графиком. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита, поскольку поручителем добровольно во внесудебном порядке не была погашена сумма долга, согласно уведомлению от (дата), а потому считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы займа, процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению в солидарном порядке с поручителя ФИО1 и наследника должника- ФИО2 

С учётом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности с учетом суммы основного долга и процентов по договору займа, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 58.075 рублей 39 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который по мнению суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, принят судом в качестве доказательства.

В соответствии с п.п. 11.2.3, 11.2.5 Устава КПК « Доверие», капитализационный паевой взнос- взнос, вносимый членами Кооператива в целях обеспечения его стабильной деятельности как финансового института., при этом капитализационный взнос возвращается члену ( пайщику) при выходе из Кооператива; членские взносы- это денежные средства, ежемесячно вносимые членами кооператива по покрытие расходов, связанные с осуществлением деятельности Кооператива и иные цели. Членские взносы оплачиваются участниками заемных программ- при начислении компенсационных выплат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заемщик ФИО3 ко дню смерти не имела задолженности по внесению платежей в счет основного долга, в счет причитающихся процентов, в счет ежемесячных членских взносов по договору займа от (дата), начисление кредитором платежей в виде задолженности по ежемесячным членским взносам со дня смерти заемщика ФИО3 по день обращения в суд, суд считает необоснованным, противоречащим Уставу КПК «Доверие», а потому полагает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по членским взносам умершего заёмщика ФИО3 являются необоснованными.

Кроме того, по мнению суда из суммы задолженности по договору займа в размере 60347 рублей 39 копеек следует исключить сумму в размере 2 272 рубля в виде капитализационного взноса, учтенного кредитором КПК «Доверие» от (дата) в качестве задолженности по членским взносам, согласно расчету начисленных процентов по состоянию на (дата) по договору займа (№) от (дата), поскольку считает, что начисление ежемесячных членских взносов после смерти заемщика ФИО3 кредитором КПК « Доверие» и выставление данных требований в счет задолженности не предусмотрено законодательством. 

В соответствии с Положением по займам умерших пайщиков КПК « Доверие», утвержденного (дата), в случае смерти заемщика, останавливается начисление целевых членских взносов по займу, сумма остатка займа уменьшается за счет Страхового фонда. Настоящее Положение применимо при условии предоставления в КПК копии свидетельства о смерти пайщика, остаток займа обязаны погасить поручители при наличии договора поручительства; в случае обращения в суд начисляется списанная ранее сумма, и применяются штрафные санкции на основании действующего законодательства..

Ссылки ответчика ФИО7 о том, что сумма к оплате задолженности за ФИО3 составляет 38.000 рублей являются необоснованными, поскольку согласно указанного Положения, указанная в уведомлении от (дата) наследнику сумма в размере 38.747 рублей 54 копейки (л.д. 74) предлагалась к оплате в добровольном, досудебном порядке без взимания процентов, от уплаты задолженности за ФИО3 наследник по закону ФИО2 отказалась, в связи с чем, кредитор КПК « Доверие» обратился в суд. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Доверие» подлежат взысканию понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 971 рубль 13 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО2 (в пределах стоимости наследственного имущества) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа (№) от (дата) заемщика ФИО3, умершей (дата) в размере 58.075 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 971 рубль 13 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня принятия мотивировочного решения суда через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре.

Судья Е.Ю. Фурман