Дело № 2-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «ТИС» о взыскании неустойки,морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ТИС» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 118 191 рублей в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого истца, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, а также судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы указали, что между ними и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого ответчик обязался передать истцам квартиру двухкомнатную общей площадью ориентировочно № кв.м., расположенную в доме 

<

адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства – 3 квартал 2018 года, однако квартира передана истцам только 29.05.2019 года. Истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответа на нее не последовало, в связи с чем они вынуждены обратиться с вышеуказанными требованиями в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом – повесткой, направленной по месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение по истечению срока хранения возвращено в суд. В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1-2 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №А2-40 (л.д. 8-17).

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 3.1, 4.1.1, 4.1.3 застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство многоквартирного дома 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать истцам квартиру № № общей площадью ориентировочно № кв.м., находящуюся на 3 этаже вышеуказанного жилого дома. Срок передачи квартиры – 3 квартал 2018 года. Участники долевого строительства в свою очередь обязались оплатить цену договора, которая определена в размере 1 898 400 рублей.

Истцами обязательство по уплате цены договора исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ТИС» о том, что все расчеты по вышеуказанному договору произведены в полном объеме (л.д. 27).

Ответчиком же обязательство по передаче квартиры истцам исполнено только 29.05.2019 года (л.д. 28), тогда как договором предусмотрен срок передачи квартиры – 3 квартал 2018 года, то есть не позднее 30.09.2018 года.

04.09.2019 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить образовавшуюся неустойку в размере 236 382 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 37). Ответа не данную претензию не последовало, доказательств обратного ответчик суду не предоставил, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.

Как указано в ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Сведений о наличии уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства материалы дела не содержат.

Таким образом, согласно указанным документам застройщик не исполнил взятые по договору обязательства в предусмотренные сроки. При этом, ответчик не уведомил участников долевого строительства о переносе срока передачи квартиры.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств или уважительности причин неисполнения обязательств по договору долевого участия суду не предоставил.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцами расчет неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки рассчитана верно, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В силу абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей на каждого, приходит к выводу, что заявленный размер компенсации явно несоразмерен размеру причиненных нравственных и физических страданий, в связи с чем считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей каждому истцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца ФИО2 также подлежат взысканию расходы на представителя в размере 14 000 рублей, которые подтверждены квитанцией, актом об оказанных услугах (л.д. 67, 68).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от которой был освобожден истец. Размер госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6 163,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТИС» в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме по 118191 рублей в пользу каждого, в возмещение морального вреда по 2000 рублей и штраф в размере 120191 рублей.

Взыскать с ООО «ТИС» в пользу ФИО2 расходы на представителя в сумме 14000 рублей.

Взыскать с ООО «ТИС» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6163,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья