50RS0014-01-2021-001057-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Дю Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-634/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к З, о взыскании задолженности, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к З, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 02.08.2013 года. В обоснование требований указано, что 02.08.2013 года с З, заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 160000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанном ответчиком. Лимит задолженности по карте согласно п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В Тарифах банка предоставлена ответчику вся информация о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п.5.6 Общих Условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк в соответствии с п.9.1 Общих Условий расторг договор 15.08.2019 года, путем выставления ответчику заключительного счета. Между тем сформировавшаяся по договору задолженность в установленный срок не погашена. Общий размер задолженности составил 190869,71 рублей, в том числе сумма основного долга 151450,31 рублей, проценты 36469,4 рублей, штрафы 29,50 рублей. Данные средства необходимо взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям. 

Ответчик З, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПКРФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 02.08.2013 года между истцом и З, заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 рублей. Обязательства по предоставлению кредитной карты с денежными средствами банком исполнены в полном объеме. 

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненной З,, заключенный между сторонами договор является смешанным, состоящим из договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

По условиям договора погашение кредита производится согласно Тарифному плану путем зачисления денежных средств на карту. Процентная ставка установлена Тарифным планом по операциям покупок в размере 36,9% годовых, размер минимального платежа не более 6% от задолженности мин. 600 рублей. Предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, процентная ставка при неоплате минимального платежа, плата за включение в программу страховой защиты, за использование денежных средств сверх лимита задолженности, комиссия за совершение расходных операций. Плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 рублей. 

Из выписки по счету на имя З, следует, что ею нарушались обязательства по исполнению условий внесения платежей по договору. В связи нарушений обязательств ответчику 15.08.2019 года направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности в размере 190869,71 рублей не позднее 30 дней со дня получения заключительного счета (л.д.38). 

Определением мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 05.12.2019 года отменен судебный приказ от 25.10. года по делу №2-1656/19 по заявлению АО «Тинькофф Банк» к З, о взыскании задолженности по договору кредита.

Требование банка добровольно ответчиком не исполнено. За период с 14.05.2019 года по 15.08.2019 года сформировалась задолженность в размере 190869,71 рублей. Представленный истцом расчет задолженности в указанном размере не противоречит условиям договора, заключенного сторонами, и ответчицей в ходе рассмотрения дела не оспорен. 

С учетом представленных истцом документов, усматривается, что со стороны З, допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи, с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с нее задолженности. Указанная в иске сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету на имя заемщика с учетом установленных Тарифов, не противоречит действующему законодательству, а также условиям указанного выше договора.

При таких обстоятельствах, рассматривая требования истца в пределах заявленных, с учетом самостоятельного снижения истцом размера штрафных процентов до 29,50 рублей, суд полагает, что иск к Л. о взыскании задолженности по кредиту в размере основного долга 151450,31 рублей, процентов 36469,40 рублей, штрафов 29,50 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В порядке ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с учетом цены иска в сумме 5017,39 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к З, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с З, в пользу ОА «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 02.08.2013 года №0041410705 в размере основного долга 151450 рублей 31 копеек, просроченные проценты 36469 рублей 40 копеек, штрафные проценты 29 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5017 рублей 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение 

изготовлено 15.07.2021 года