Гражданское дело № 2-496/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года 

Жуковский городской суд Московской области 

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И. 

При секретаре Горбуновой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО

«ПрестижГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПрестижГарант» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец пояснил, что между ним, ФИО1 и ООО «Легион-СН был заключен договор № *-У от * г. уступки права требования по договору № * участия в долевом строительстве от * г. Договор был зарегистрирован в Управлении государственной регистрации * г. за № *. Согласно данному договору застройщиком является ООО «ПрестижГарант» (ИНН *).

ООО «ПрестижГарант», являющийся застройщиком, обязался построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу. * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.2.2 Договора объектом является *-комнатная квартира № *, общей площадью * кв.м, в *. Стоимость по договору составляет * рублей, была оплачена мной в полном объеме *.

Согласно п. 6.1 Договора застройщик должен передать квартиру по акту приема-передачи в срок до * года.

В указанный Договором срок на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи не передана. 

*. он, истец, обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатив неустойку за нарушение срока передачи квартиры

Однако, в ответе на претензию представитель застройщика указывает, что оснований для выплаты неустойки нет.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, не передал квартиру в обусловленный Договором срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, а так же компенсации морального вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме *. и компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

Ответчик о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, не представил суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе судебного заседания между ФИО1 и ООО «Легион-СН был заключен договор № * от * г. уступки права требования по договору № * участия в долевом строительстве от * г. Договор был зарегистрирован в Управлении государственной регистрации * г. за№ * 

Согласно данному договору застройщиком является ООО «ПрестижГарант» (ИНН *).

ООО «ПрестижГарант», являющийся застройщиком, обязался построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу. * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.2.2 Договора объектом является *-комнатная квартира № *, общей площадью * кв.м, в *. Стоимость по договору составляет * рублей, была оплачена мной в полном объеме * г.

Согласно п. 6.1 Договора застройщик должен передать квартиру по акту приема-передачи в срок до * года.

Ответчик обязательства не исполнил, квартиру в установлены срок истцу не передал, в связи с чем истец обоснованно обращается в суд за защитой своих прав.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с * по * в размере- *

Оценив доводы истца и представленный суду расчет неустойки, суд считает возможным с учетом требований ст.ЗЗЗ ГК РФ, снизить размер неустойки до * рублей, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд принимает во внимание, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб.

ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере *% от взысканных сумм иска в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу данной нормы штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и взыскивается от присужденной судом суммы.

Исходя из взысканных сумм, с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика штрафа в размере * рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат неустойка * рублей, компенсация морального вреда * рублей, штраф * рублей, а всего * рублей.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме * руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрестижГарант» в пользу ФИО1 неустойку в сумме * рублей, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, штраф в сумме 50000 рублей, всего * рублей.

Взыскать с ООО «ПрестижГарант» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский в сумме * руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы"" через Жуковский городской суд.

Судья

Т.И. Парфенова