Дело № 2-1094/2019

32RS0001-01-2019-000530-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Е.В.Дячук,

при секретаре А.И. Барсуковой, 

с участием представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО1

Также истец является собственником жилого дома, общей площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ 

В целях улучшения жилищных условий истец за свой счет осуществила реконструкцию дома, а именно возвела пристройки: Лит.А1, Лит.а, Лит.а1, Лит.а2, в результате чего площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 57,5 кв.м.

Поскольку ответчиком в лице Управлении по строительству и развитию территорий города Брянска Брянской городской администрации было отказано истцу в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, ФИО4 с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать за ней право собственности и сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательных использования) - 64,6 кв.м. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, дело рассмотрено с участием ее представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо (собственник смежного домовладения № по 

<

адрес>) – ФИО3 в судебном заседании представила письменный отзыв, из которых следует, что они признают исковые требования ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку и сохранение жилого 

<

адрес>е 

<

адрес>, площадью 64,6 кв.м., в реконструированном состоянии. 

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу здоровью граждан. Иск о признании на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО1

Также истец является собственником жилого дома, общей площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из представленной в материалы дела технической документации, истцом, самовольно, без получения соответствующих разрешений, в целях улучшения жилищных условий истец за свой счет осуществил реконструкцию дома, а именно пристройки – Лит.А1, Лит.а, Лит.а1, Лит.а2, в результате реконструкции площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательных использования) составляет 64,6 кв.м.

Дом расположен на земельном участке, площадью 683 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности с разрешенным видом использования (в зоне Ж3), в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 обращалась с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, однако на основании письма исх. № от 14.11.2018 г. ей отказано и разъяснено право обратиться с настоящим иском в суд. 

Также, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

По данным акта обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро» №-Б от 24.04.2018 года каркасно-засыпная жилая пристройка Лит.А1, тесовая неотапливаемая пристройка Лит.а, тесовая неотапливаемая веранда Лит.а1, тесовый неотапливаемый тамбур Лит.а2 возведены в соответствии с требованиями 

табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» относительно строений на участках смежных домовладений.

Пристройка Лит.А1 (поз.1), веранда Лит.а1 расположены на расстоянии более трех метров от существующего ограждения земельного участка, что соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; пристройки Лит.а и Лит.А1 (поз.6), тамбур Лит.а2 расположены на расстоянии менее трех метров от существующего ограждения земельного участка смежного домовладения № по 

<

адрес>, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». 

Из ответа ОНД ГУ МЧС России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по результатам проведенного обследования территории между земельными участками и расположенными на них жилыми домами по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, установлено, что противопожарное расстояние между указанными зданиями составляет 14 метров. 

В связи с отсутствием данных о времени постройки жилых домов по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, о их степенях огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, суммарной площади застройки земельных участков по вышеуказанным адресам сделать объективный вывод о фактах нарушений требований пожарной безопасности при обеспечении противопожарных расстояний не представляется возможным. 

Третье лицо (собственник смежного домовладения № по 

<

адрес>) – ФИО3 в судебном заседании представила письменный отзыв, из которых следует, что они признают исковые требования ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку и сохранение жилого 

<

адрес>е 

<

адрес>, площадью 64,6 кв.м., в реконструированном состоянии. 

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, а), веранды (Лит.а1) и тамбура (Лит.а2) к жилому дому № по 

<

адрес> имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (Лит.А1, а), веранда (Лит.а1) и тамбур (Лит.а2) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. 

Состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, а), веранда (Лит.а1) и тамбур (Лит.а2) к жилому дому № по 

<

адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию без угрозы для жизни и здоровья людей

Указанное заключение составлено специалистами, имеющими свидетельство о допуске к данному виду работ, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. За счет возведенных истцом пристроек площадь жилого дома увеличилась, в настоящее время составляет 64,6 кв.м. 

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные истцом пристройки по указанному выше адресу произведены в соответствии со строительными, санитарными, пожарными и градостроительными нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащем истцу и отведенном под строительство индивидуальных жилых домов, при этом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований о признании права собственности и сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, с учетом площади всех частей здания (комнат и помещений вспомогательных использования) 64,6 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ФИО4 право собственности на указанный жилой дом, с учетом площади всех частей здания (комнат и помещений вспомогательных использования) 64,6 кв.м., согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», составленному по состоянию на 18.07.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук

Дата принятия решения суда в окончательной форме 24.04.2019 г.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук