УИД 27RS0014-01-2023-001184-92 

Дело №2-968/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А., 

с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Бариновой Д.В.

при секретаре Свешниковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, при разбирательстве уголовного дела, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA NOAH», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по проезжей части в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО6 который двигался в противоположном направлении движению указанного автомобиля по правому краю проезжей части, в результате ДТП ФИО6 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП. ФИО6 приходился отцом несовершеннолетнему ФИО4, которому совершенным преступлением причинен моральный вред, поскольку гибель родственника и близкого человека само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие ребенка, неимущественное право на родственные и семейные связи, на момент гибели отца ФИО4 было 9 лет, он перенес и будет переживать нравственные страдания, связи с безвозвратной потерей отца, гибель которого для Александра является невосполнимой потерей, ребенок лишился моральной поддержки отца, навсегда прерваны родственные связи между отцом и сыном. Указывает, что совместно с ФИО6 не проживали с 2015 года, но он постоянно общался с сыном, проводил с ним время, занимался его воспитанием, организовывал совместный отдых, брал его с собой в автосервис, учил ремонтировать автомобили, обучал его. У Александра нарушено состояние внутреннего спокойствия, в его поведении после смерти отца произошли изменения, при воспоминаниях об отце он становится подавленным, замкнутым, часто вспоминает отца. Ссылается на то, что Александр написал в школе сочинение ДД.ММ.ГГГГ на тему «если бы у меня была волшебная палочка», указав в нем, что «воскресил бы отца, жаль, что в реальном мире это невозможно». Полагает, что ФИО4 причинен моральный вред в сумме 900 000 рублей, заявленный размер которого будет отвечает характеру страданий несовершеннолетнего, лишившегося заботы отца, его воспитания и материальной поддержки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, пояснив, что после произошедшего ФИО2 ей или ее сыну извинения не приносил, по вопросу возмещения морального вреда не обращался. Пояснила, что с погибшим ФИО6 она состояла в близких отношениях с 2012 года, по 2015 год они проживали совместно в г. Советская Гавань, в зарегистрированном браке не состояли, в период совместно проживания 03.03.2013 у них родился сын Александр, с 2015 года перестали проживать совместно, но после расставания ФИО6 продолжил общаться с сыном, в период проживания в г. Советская Гавань приезжал к сыну около 2 раз в неделю, когда уходил в рейс в море, навещал сына по возвращению, брал сына с собой на прогулки, в гараж, забирал его ночевать по месту своего проживания. Указала, что последний год перед смертью ФИО6, они с сыном очень сблизились, часто созванивались, встречались, общались, между ними были очень теплые отношения, отец занимался воспитанием сына. С 2016 года с ФИО6 были взысканы алименты на содержание сына, ежемесячно алименты поступали в размере от 12 000 до 70 000 рублей, в зависимости от того был ли трудоустроен ФИО6 Когда Александру стало известно о смерти отца, он очень сильно загрустил, стал переживать, до настоящего времени тяжелое переживает смерть отца. На данный момент они проживают с сыном в 

<

адрес>, в школе, в которой сын обучается, одноклассники говорят ему о том, что у него нет отца, в связи с чем он также очень сильно продолжает переживать. Указывает на то, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует причиненным сыну нравственным страданиям.

Несовершеннолетний ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии социального педагога ФИО12 пояснил, что его отец ФИО8 часто забирал его с тренировок по боксу, они проводили вместе время, он приезжал к ним с мамой домой, где они общались, играли, также отец брал его на прогулки, они выезжали вместе на природу, катались на автомобиле, ходили к нему в гараж. Пояснил, что встречи с отцом происходили часто, около 2-3 раз в неделю, кроме этого они постоянного созванивались по телефону, переписывались, у них были совместные планы поехать вместе на рыбалку. Когда он узнал о смерти отца, то сначала не поверил в услышанное, очень сильно расстроился, стал переживать. Дополнил, что очень скучает по отцу, поскольку отец о нем заботился. Во втором классе, когда им сказали написать сочинение на тему, чтобы он сделал, если бы у него была волшебная палочка, он написал, что воскресил бы отца. 

В судебном заседании представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО13 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме. Дополнил, что Александр испытывает нравственные страдания, в связи с потерей отца, заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, возражения ответчика не состоятельны. Вина ответчика в совершении преступления доказана приговором суда. Кроме того, ответчик добровольно возместил матери погибшего 1 500 000 рублей, однако возражает против возмещения морального вреда, причиненного сыну ФИО6, которые продолжает испытывать нравственные страдания, в связи с потерей отца. У ФИО7 глубокая травма, что выражается в конфликтах с одноклассниками, о чем пояснила социальный педагог. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, посредством использования систем видеоконференц-связи, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-14 УФСИН России по 

<

адрес>, исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменные возражения, из которых следует, что по мнению ответчика ФИО3 преследует только корыстные цели, ФИО9 совместно с сыном проживал только один год, в ходе рассмотрения уголовного дела она поясняла, что ФИО9 с сыном виделись редко, не более одного раза в месяц. Полагает, что изменения в поведении ребенка в школе после произошедшего могли быть не связаны со смертью отца. Указывает, что по его мнению Александр не испытывает нравственные страдания, просто скучает по своему отцу, поскольку фактически жил без отца, виделись с отцом редко, отец воспитанием сына фактически не занимался, его успехами в обучении не интересовался, в связи с чем оснований для взыскания причиненного несовершеннолетнему морального вреда не имеется, поскольку ребенку моральный вред, по его мнению, не причинен. 

В заключении помощник Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Баринова Д.В. полагала, что взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца несовершеннолетнего ФИО4 подлежит компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Как следует из приговора, судом установлено, что ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA NOAH», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по проезжей части в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, допустил нарушение требований пунктов 2.7, абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по своей полосе проезжей части дороги в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не увидел движущегося пешехода ФИО6, который двигался навстречу движения вышеуказанного автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имел реальную возможность обнаружить пешехода на проезжей части и предотвратить наезд путем торможения автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6 В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: закрытая тупая травма головы и шеи: рвано-ушибленная рана лобно-теменной области слева; участок осаднения, резанные раны (20), рвано-ушибленная рана левой параорбитальной области левой скуловой и щечной области; ссадина правой параорбитальной области с переходом на спинку носа и лобную область; ссадина и резанные раны (4) кончика носа, крыльев носа; резанная рана подбородной области. Кровоизлияние в мягких тканях головы с внутренней стороны в левой теменно-височной области, правой затылочной области. Субарахноидальное кровоизлияние левого полушария в проекции теменно-височной доли. Субарахноидальное кровоизлияние правого полушария в проекции теменной, височной и затылочной доли. Мелкоочаговые кровоизлияния в кортикальных отделах мозга, в стволе. Косопоперечный перелом переднего нижнего края седьмого шейного позвонка, разрыв межпозвоночного диска С7-Т1. Субдуральные, субпиальные, внутримозговые кровоизлияния на участке спинного мозга на уровне перелома. Тупая травма туловища и конечностей: Рвано-ушибленная рана передней поверхности шеи; ссадина и рвано-ушибленная рана передней поверхности левой голени; участок осаднения на внутренней поверхности левого бедра, области коленного сустава и левой голени; участок осаднения на поверхности правой голени с переходом на область коленного сустава; участок осаднения на наружной поверхности правого бедра, правого тазобедренного сустава, правой ягодичной области. Полный поперечный перелом левой локтевой и лучевой кости. Оскольчатый перелом левой большеберцовой кости. Все вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс повреждений и образовались прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти в срок не более 30 минут до наступления смерти. Данные телесные повреждения в совокупности в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанными в п.6.1.7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются в совокупности по механизму и времени возникновения как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Приговор суда вступил в законную силу 06.10.2022.

В рамках рассмотрения уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о признании несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, потерпевшим по уголовному делу и допуске к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3.

Из протокола судебного заседания от 24.06.2022 по уголовному делу №1-112/2022 следует, что судом было удовлетворено ходатайство ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан потерпевшим по уголовного дела, ФИО3 была допущена к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

По уголовному делу ФИО3 был заявлен гражданский иск в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 900 000 рублей.

Из приговора суда следует, что при разрешении предъявленного ФИО3 гражданского иска, суд пришел к выводу о том, что для рассмотрения гражданского иска требуется отложение судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем признал за 

гражданским истцом – законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации несовершеннолетнему потерпевшему причиненного преступлением морального вреда, а вопрос о его размере передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ФИО4 отцом, что подтверждается представленным свидетельством о рождении №, свидетельством об установлении отцовства № №.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО4, ФИО3 указала, что ФИО4 были причинены нравственные страдания, в связи со смертью отца, с которым он состоял в теплых, доверительных отношениях, несмотря на то, что с двух лет ФИО6 с ними не проживал, он занимался воспитанием и содержанием сына, ФИО4 глубоко переживает смерть отца.

Истцом размер компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО4 определен в 900 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что смерть отца несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2.

Согласно представленной характеристики директора МБОУ СШ № г. 

<

данные изъяты> «а» класса ФИО4, у Александра в последней четверти 2 класса изменилось поведение, стал замкнутым, реже стал общаться с одноклассниками, не участвует в массовых мероприятиях, мотивируя это тем, что нет настроения, в мае 2022 года на уроке русского языка написал сочинение по теме «если бы у меня была волшебная палочка», указав, что его главной мечтой является воскресить папу, с которым всегда было весело.

Из показаний допрошенной по уголовному делу №1-112/2022 при рассмотрении гражданского иска в ходе рассмотрения уголовного дела учителя начальных классов МБОУ СШ № 

<

данные изъяты> ФИО20 следует, что она была классным руководителем ФИО4, в четвертой четверти у ребенка действительно изменилось поведение, он стал вести себя отстраненно и замкнуто, после чего она поговорила с ребенком и он рассказал ей о случившемся с отцом.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, размер доходов ответчика, являющегося причинителем вреда, его имущественное положение, не может ограничивать право истца на защиту и служить основанием для отказа, в том числе частичного, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Финансовое положение ответчика не является основополагающим фактом для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. В силу закона, суд исходит из того, что размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом характера и тяжести наступивших последствий, степени нравственных и физических страданий потерпевших, а также с учетом требований принципов разумности и справедливости.

Кроме того, статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд приходи к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего сына ФИО6 – ФИО4

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, основываясь на принципах конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципах разумности и справедливости, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых несовершеннолетнему ФИО4 был причинен моральный вред, установленные при разбирательстве дела характер и степень понесенных несовершеннолетним нравственных страданий, связанных, в том числе, с индивидуальными особенностями ребенка, который претерпел серьезные нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека, учитывая пояснения несовершеннолетнего в судебном заседании, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, принимая во внимание возраст ФИО4, которому на момент смерти отца было 8 лет, учитывая пояснения матери несовершеннолетнего, показания свидетеля, данные в рамках уголовного дела, представленные письменные доказательства, учитывает также значимость для ребенка семейной связи с отцом, несмотря на раздельное проживание, отец заботился о своем сыне, занимался его воспитанием, предоставлял ему содержание. Смертью отца несовершеннолетнему причинены значительные нравственные страдания, так как гибель близкого человека, в результате которой он продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим неимущественное право на родственные и семейные связи.

В связи с чем, учитывая также необходимость соблюдения принципа разумности и справедливости при решении данного вопроса, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в размере 450 000 рублей.

Доводы ответчика в ходе судебного разбирательства о том, что оснований для взыскания в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда не имеется, подлежат отклонению, как не состоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела также было заявлено ходатайство о взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесенных за составление искового заявления в размере 5 000 рублей и составление ходатайства о признании несовершеннолетнего потерпевшим по уголовному делу в размере 3 000 рублей.

Согласно представленного в материалы дела Договора на оказание юридических услуг 07.07.2022, заключенным между ИП ФИО10 и ФИО11, ФИО3 понесены расходы за выполнение юридических услуг в размере 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом требований разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>, в пользу несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения суда составлен 02.11.2023.