Дело № 5-786/17 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода 

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>., работающего с ДД.ММ.ГГГГ года в РУП «

<

данные изъяты>», водителем, получившего доход в размере 

<

данные изъяты> рублей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, при резком торможении допустил падение пассажира. В результате ДТП пассажир ФИО7. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признал. Объяснение, которое он давал инспектору ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, работая на троллейбусе по маршруту №№, двигался по ул. 

<

адрес> со скоростью 10-15 км в час. На перекрестке ул. 

<

адрес> с ул. 

<

адрес> перед троллейбусом с левого ряда в правую сторону перестроился легковой автомобиль, номера не запомнил. Чтобы не произвести с ним столкновение, он произвел торможение. Остановил троллейбус, зашел в салон, увидел кондуктора, лежащую на полу, на средней площадке. На переднем сидении сидела женщина, он записал ее данные, чтобы она подтвердила, почему он принял экстренное торможение. Подошел к кондуктору, вместе с другими пассажирами помог ей подняться и посадили на сидение. Женщина, которая упала на нее, по его просьбе, написала расписку, что претензий к нему не имеет. Он вызвал скорую помощь, сообщил линейному диспетчеру, вызвал сотрудников ГИБДД. Скорая помощь увезла кондуктора в больницу. Приехавший сотрудник ГИБДД стал составлять документы. Состоянием здоровья потерпевшей не интересовался, так как понял, что кондуктор испытывает к нему неприязненные отношения. Ее состоянием здоровья интересовался через руководство предприятия. Считает, что кондуктор нарушила Инструкцию по технике безопасности. Имеет права категории «В» с ДД.ММ.ГГГГ года, водит троллейбус с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время работает водителем в г. 

<

адрес>, хотел бы еще поработать. В настоящее время это его единственный доход.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО8. разъяснены ст. 25.2, 25.6. КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. В судебном заседании заявила ходатайство о допуске ее представителя ФИО9.. Данное ходатайство удовлетворено. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10-20 часов, двигаясь в троллейбусе № № по маршруту № №, находясь на задней площадке, обилечивала пассажиров, подъезжая к остановке ФИО2, водитель резко затормозил, она пролетела вперед, упала лицом и ей на голову упала пассажирка. Она была госпитализирована на скорой помощи в больницу №№. Торможение было очень сильным. Неприязненных отношений к водителю она не испытывает и не испытывала. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Представителю ФИО10. ФИО11 судом разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ, в судебном заседании поддержал позицию потерпевшей. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> в гор. Н.Новгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством – 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, при резком торможении допустил падение пассажира. В результате ДТП пассажир ФИО12. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 1);

- телефонограмма из больницы № № в ОП № 7 УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в доставлена ФИО13. Со слов обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ года ДТП на ул. 

<

адрес>. Диагноз: СГМ. Госпитализирована (л.д. 2);

- телефонограмма из больницы № № в ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут в больницу № № доставлена ФИО14. Со слов: ДД.ММ.ГГГГ года ДТП на ул. 

<

адрес>. Диагноз: СГМ. Госпитализирована (л.д. 3);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> в гор. Н.Новгороде, где обозначено направление движения транспортного средства и его расположение после ДТП, с участием водителя, понятых, замечаний не поступило (л.д. 9);

- справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что водителем ФИО1 нарушен п. 1.5 ПДД РФ (л.д. 9- оборот -10);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> в г. Н.Новгороде с участием водителя, понятых. Заявлений не поступило (л.д. 11-14);

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ему разъяснены ст.51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года, работая на троллейбусе по маршруту №№, двигался по ул. 

<

адрес>, перед светофором напротив дома 43, услышал крик в салоне, женщина пассажирка салона, готовясь к выходу с сумками, не удержалась, потеряла равновесие и упала на кондуктора, которая в этот момент обилечивала пассажиров. Он остановил троллейбус, женщина хотела уйти, он сказал ей, что будет вызывать ГАИ, но она отказалась, сказала, что очень торопится, написала расписку и ушла. При этом кондуктор почувствовала себя плохо и он вызвал скорую помощь. Оставался на месте до прибытия скорой помощи и сотрудников ГИБДД (л.д. 19);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 15);

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на участке дороги у д.

<

адрес>, где указано, что отсутствует разметка на проезжей части (л.д. 16);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № №/Р от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 18-оборот 18);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО15. имелись: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, гематома мягких тканей левой теменной области; гематома правой ягодичной области. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.26-28);

- копия водительского удостоверения на имя ФИО1 ВВТ № (л.д. 30).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он затормозил, так как перед троллейбусом перестроился легковой автомобиль, судом рассмотрен. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5 Правил, который он, нарушил. 

Оценивая довод ФИО1 о том, что потерпевшая нарушила инструкцию по технике безопасности, суд считает, что юридическое значение для рассмотрения настоящего дела имеет не сам факт соответствия действий участников дорожно-транспортного происшествия Правилам дорожного движения и иным нормативным правовым актам, а нахождение их действий (бездействия) в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда.

Материалами дела подтверждено, что водитель ФИО1 применил торможение, в результате которого упала кондуктор ФИО3.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО16 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО17. повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО18., ее представителя ФИО4, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 после ДТП подошел к потерпевшей, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Данные обстоятельства, суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Суд также учитывает, что ФИО1 работает водителем в РУП «Мосгортранс», данная работа является для ФИО1 в настоящее время единственным источником дохода.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей, которые вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н.Новгороду) 

ИНН № КПП № 

р/счет № 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК № 

ОКТМО №

КБК: № 

УИН №

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.В. Голубева

Копия верна. Судья

Справка: постановление не вступило в законную силу.

Судья Г.В. Голубева