Дело №12-183/2018

РЕШЕНИЕ

 

08 ноября 2018г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Торопицына И.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Брюкке» на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Брюкке» ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: Алтайский край, Немецкий национальный район, 

<

...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2, ООО «Брюкке» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-31 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки МАЗ6422А5-320, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС № №, с осевой нагрузкой 8,64т (+15,2%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На данное постановление ООО «Брюкке», в лице представителя по доверенности ФИО1, подана жалоба с просьбой отменить постановление, в связи с тем, что акт взвешивания является недопустимым доказательством.

В обоснование жалобы указано на то, что согласно имеющимся документам автомобиль МАЗ6422А5-320, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, грузился сборным грузом общей массой с учетом тары в количестве 15 тонн. Согласно документам автомобиль с полуприцепом весит 16 тонн. Автомобиль МАЗ6422А5-320 представляет собой тягач с сдвоенной осью по 4 колеса на ось. Полуприцеп представляет собой тележку с сдвоенной осью по 4 колеса на ось. Согласно Постановлению Правительства № 272 от 15.04.2011 года, разрешенная нагрузка на ось для дорог, рассчитанных на нагрузку 6 тонн на ось разрешается нагрузка 10 (11) тонн на ось. Согласно замерам нагрузка – 8,64 тонны. В связи с изложенным, не представляется возможным предположить, в связи с чем, в акте измерения указано 7,5 тонн.

Юридическое лицо ООО «Брюкке», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы направил в суд представителя по доверенности ФИО1, который на доводах жалобы настаивал, доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Брюкке», перевозит грузы по указанию работодателя. ДД.ММ.ГГГГ он перевозил в г.Новосибирск груз (сыр, масло) на автомобиле МАЗ6422А5-320, который представляет собой тягач с тремя осями, одиночной спереди и сдвоенной осью сзади по 4 колеса на ось, с полуприцепом (рефрижератор), который имеет две сдвоенные оси по четыре колеса на каждой. 

Заинтересованное лицо ЦАФАПОДД о времени и месте извещено надлежащим образом, в суд представителя не направил.

Выслушав представителя ООО «Брюкке» ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22-31 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в перевозке тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки МАЗ6422А5-320, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Брюкке» (свидетельство о регистрации ТС № №), с осевой нагрузкой 8,64т (+15,2%) (4, 5 оси) при разрешенной осевой нагрузке 7,5т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на основании показаний свидетеля ФИО4, а также на основании представленного в материалы дела фотоматериала, прицеп грузовой, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеет две сближенные оси с двухскатными колесами.

При таких обстоятельствах, акт Измерения и проверки параметров автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, а постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Брюкке» события административного правонарушения.

Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Брюкке» прекратить в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Торопицына