40RS0011-01-2019-000819-84 

Дело №1-1-15/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Козельск 05 февраля 2020 года 

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: государственного обвинителя Сазоновой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение №182 и ордер №020 от 22.01.2020 года,

при секретаре судебного заседания – Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 8 классов образования, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

05 сентября 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 30 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 02 марта 2017 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел, направленный на управление мопедом марки «Альфа» без государственных регистрационных знаков, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, управлял мопедом марки «Альфа» без государственных регистрационных знаков, и двигаясь в районе дома № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский».

После чего, инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский» Д.А. был установлен факт управления мопедом ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем 05 сентября 2019 года был составлен акт 40АО №, согласно которому, у ФИО1 с применением прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», установлено состояние алкогольного опьянения – 0,343 мг/л.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник-адвокат Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Сазонова А.А. согласилась с ходатайством подсудимого, и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; по месту жительства Главой администрации СП «Село Березичский Стеклозавод» и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Козельский» характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №2589 от 20 ноября 2019 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным состоянии психики не страдает и не страдал. У него имеется легкая умственная отсталость (по МКБ-10, F 70.09), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о присущей ему с детства слабости познавательной деятельности, неспособности к обучению по программе общеобразовательной школы, а также результаты настоящего обследования, выявившего малый запас знаний и представлений, конкретность мышления, при удовлетворительном уровне практических навыков и представлений. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность отмеченных нарушений со стороны интеллектуальной деятельности позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. Не находился он в том момент и в каком-либо временном психическом расстройстве (о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается. 

Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не усматривается.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство мопед марки «Альфа» без государственных регистрационных знаков – передать законному владельцу ФИО1 (л.д. 130, 131).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Сумму штрафа необходимо перечислить по реквизитам:

МОМВД России «Козельский»

Адрес: 249722, 

<

...>

ИНН 

<

***>

КПП 400901001

р/с 

<

***> в Отделение Калуга г. Калуга

л/с 

<

***> в УФК по Калужской области (МО МВД России «Козельский»

БИК 042908001

ОКТМО 29616101

КДБ 188 1 16 21050 05 6000 140

Председательствующий