Дело № 1-111/2024 

17RS0003-01-2024-000476-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чадан 11 июля 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Борбай-оол А.К., 

при секретаре Ховалыг В.Т., переводчике ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Чалзып Д.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Монгуш А-Х.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> знающего, что на участке открытой местности в местечке «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Тыва, расположенного на расстоянии около 2 км. в восточную сторону от вышеуказанного дома, произрастают засохшие кусты дикорастущей конопли, содержащие в своем составе наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

В тот же день, около 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе полимерный пакет черного цвета, прибыл на открытый участок местности в м.«Бора-Булак», расположенном на расстоянии около 2 км. в восточную сторону от 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на вышеуказанном участке местности, где произрастают кусты дикорастущей конопли, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, осознавая, что своими действиями незаконно приобретает наркотические средства без цели сбыта для личного употребления и желая этого, с 19 час. 40 мин. по 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в полимерный пакет черного цвета верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым умышленно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), с общей массой в высушенном состоянии 1174,49 граммов, общая масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составила 1177,49 граммов, общая масса каннабиса (марихуаны) на момент завершения экспертизы составила 1171,49 граммов, что относится к крупному размеру.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин., находясь на открытом участке местности в м.«Бора-Булак», осознавая, что приобретенное им вещество является наркотическим средством в крупном размере, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, с целью хранения, собранное им в полимерный пакет черного цвета наркотическое средство, держа в правой руке, направился в свой дом по адресу: 

<

адрес>.

После этого, около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью дальнейшего незаконного хранения для последующего личного употребления, заведомо зная, что хранение наркотических средств запрещено законом, и желая этого, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств в крупном размере и желая их наступления, пришел к себе домой и собранные им наркотические средства спрятал в помещении сарая, расположенного на территории 

<

адрес>, тем самым незаконно хранил наркотические средства в полимерных пакетах внутри помещения сарая без цели сбыта для личного употребления в крупном размере с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 10 мин. по 23 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия территории 

<

адрес> в помещении сарая обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранившееся ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 1177,49 граммов в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал частично, а именно признал вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере вину не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность ФИО1 в его совершении наряду с частичным признанием вины последним установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Из показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, зная, что на открытой местности, расположенной в м. «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Тыва, произрастают кусты дикорастущей конопли, решил собрать их. В этот же день около 19 час. 30 мин., взяв с собой полимерный пакет черного цвета, он пошел на вышеуказанную открытую местность, а именно на расстоянии около 2 км. в северную сторону от его дома. Около 19 час. 40 мин. того же дня, находясь на вышеуказанной местности, он начал собирать верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет черного цвета, собирал около 30 минут. Собрав достаточное количество верхушечных частей дикорастущей конопли, он в тот же день около 20 час. 00 мин. вернулся домой и спрятал полимерный пакет черного цвета, внутри которого имеются верхушечки дикорастущей конопли, в сарай на территории его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, а именно в гараже, положил верхушечные части дикорастущей конопли, которые ранее собрал, в разные упаковки, а именно в полимерные пакеты черного цвета в количестве 2 штук, в полимерные пакеты зеленого цвета в количестве 2 штук, а также в один бесцветный полимерный пакет. В это время он позвал знакомого ФИО2, с которым они подрабатывают на стройке. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в гараже, из сухих частей дикорастущей конопли получил порошкообразное вещество и варил их. После наркотическое средство с ФИО2 употребили путем курения. Затем свои полимерные пакеты, внутри которых имелись оставшиеся верхушечные части дикорастущей конопли, он спрятал обратно в помещении сарая, а именно при входе слева за канистрами. Затем они с ФИО2 ушли на стройку. Около входной двери в сарай слева внутри тумбочки от шкафа он оставил полимерный пакет разноцветного цвета, внутри которого имелась стеклянная банка, внутри банки тоже остались некоторое количество порошкообразного вещества, изготовленного из конопли. Коноплю собрал в целях дальнейшего личного употребления, продавать не было в его планах. Вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства из конопли признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54).

Из дополнительных показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он собрал в мешок наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 40 мин. и около 20 часов того же дня пришел к себе домой. Они с ФИО2 не изготавливали и не курили наркотическое средство, на самом деле ФИО2 тогда пришел к нему домой, чтобы с ним пойти на работу (л.д. 120-122).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что подозреваемый ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, пояснил, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и решил собрать верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Он ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. собрал коноплю на открытом участке местности, расположенном в местечке «Бора-Булак», находящегося на восточной стороне на расстоянии около 2 км. от его дома. Прибыв на указанное место, подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно на этом месте он ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. собирал руками верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет черного цвета. После того, как собрал достаточное количество конопли, он около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ обратно пошел к себе домой. Далее, подозреваемый ФИО1, указав на сарай за жилым домом по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что именно в этом сарае, рядом с канистрами на полу, при входе слева, он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов спрятал свой черный полимерный пакет с наркотическими средствами. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он достал черный полимерный пакет, внутри которого имелись верхушечные части дикорастущей конопли, и измельчил их, довел до порошкообразного состояния. Перед уходом на работу измельченные наркотические вещества переложил в разные полимерные пакеты: 2 пакета черного цвета, 2 пакета зеленого цвета, 1 прозрачный пакет, 1 разноцветный пакет. Переложил их, чтобы ему было удобнее доставать и хранить. В содеянном раскаивается. Собрал и хранил наркотические вещества для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере (л.д.123-127, 128-130).

Из показаний подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину за незаконное приобретение и хранение наркотических средств признает полностью, осознал свою ошибку (л.д. 134-137).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ зашел к знакомому ФИО1, с которым они подрабатывают вместе, домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы вместе пойти на подработку. На территории его ограды есть сарай, внутри сарая ФИО1 в это время измельчал растения, сказал, что собирается варить коноплю, чтобы в дальнейшем изготовить наркотическое средство, чтобы попробовать покурить. ФИО1 просил помочь, но он отказался. ФИО1 в своем сарае доставал и переложил полимерные пакеты разных цветов, внутри которых, как он понял, имеется конопля. Далее ФИО1 свои полимерные пакеты с коноплей начал прятать внутри сарая, где лежали канистры. Затем они пошли на работу в стройку (л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ее сожитель ФИО1 пришел в состоянии алкогольного опьянения, с ним был его коллега ФИО2. Они находились внутри сарая, расположенного во дворе их дома. Когда сожитель ФИО1 пьяный, то он становится агрессивным, может избить ее, поэтому она сразу вместе с детьми ушла из дома к родственникам. Когда уходила, позвонила в полицию. Спустя несколько минут прибыли полицейские и вместе с ними зашли на территорию их дома. Затем она одному из полицейских рассказала, что внутри сарая за их домом, ФИО1 хранит наркотические вещества. В начале мая 2024 года, точную дату не помнит, она внутри сарая, а именно рядом, где стоят канистры, увидела в нескольких полимерных пакетах вещества растительного происхождения, по запаху поняла, что это конопля. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она полицейским сообщила и показала, где ФИО1 прятал свои наркотические вещества. Обнаружив внутри их сарая наркотические средства, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, затем они изъяли их оттуда. Когда именно и каким образом ФИО1 привез наркотические вещества, она не знает, только ФИО1 часто заходит туда (л.д. 100-102).

Кроме указанных выше показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена дворовая территория жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За домом на северной стороне имеется деревянное сооружение, похожее на гараж с двумя воротами, где за печкой обнаружен металлический горшок белого цвета, за автомобильным креслом обнаружен металлический таз, а также обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого имеется вещество с характерным запахом дикорастущей конопли, обмотанный в ткань. Обнаруженные металлический горшок белого цвета, металлический таз и вещество с характерным запахом дикорастущей конопли изъяты следователем. Рядом с вышеуказанным гаражом имеется сарай деревянный, при входе слева за канистрам обнаружены: 2 полимерных пакета зеленого цвета, внутри которых имеются вещества с характерным запахом дикорастущей конопли, а также черный полимерный пакет, внутри которого имеются вещества с характерным запахом дикорастущей конопли, а также бесцветный полимерный пакет, внутри которого имеются вещества с характерным запахом дикорастущей конопли. Хозяйка Свидетель №1 указала, что обнаруженные пакеты с веществами с характерным запахом дикорастущей конопли принадлежат ее мужу ФИО1. Обнаруженные пакеты, внутри которых имеются вещества с характерным запахом дикорастущей конопли, изъяты следователем. Рядом с входной дверью в сарай снаружи слева имеется тумба от шкафа без закрывающейся дверцы, внутри которой обнаружен разноцветный полимерный пакет, внутри которого имеется вещество с характерным запахом дикорастущей конопли, данный пакет со стеклянной банкой изъят следователем (л.д 5-9,10-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

1) плетенный полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого имеются медицинская маска и вещества, близкие по цвету к светло-серо-коричневому, в виде измельченных частей растения, сухая на ощупь, с резким запахом органического растворителя; 

2) плетенный полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого имеется вещество, близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в виде измельченных частей растения, сухая на ощупь, с резким запахом органического растворителя;

3) плетенный полимерный пакет черного цвета, внутри которого имеются вещества, близкие по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; 

4) бесцветный прозрачный полимерный пакет, внутри которого имеется вещество, близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в виде измельченных частей растения, сухая на ощупь, с резким запахом органического растворителя; 

5) полимерный пакет черного цвета, внутри имеется фрагмент ткани желтого цвета, внутри которого находится вещество, близкое по цвету к светло-серо-коричневому, в виде измельченных частей растения с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли;

6) разноцветный полимерный пакет, внутри которого имеются вещества, близкие по цвету к светло-серо-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; 

7) срезы ногтевых пластин обеих рук гр. ФИО1;

8) смывы ладоней обеих рук гр. ФИО1;

9) металлический таз светло-лазурного цвета, металлический горшок белого цвета;

10) стеклянная банка объемом 2,0 л. с металлической крышкой красного цвета (л.д. 106-109, 110-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества являются наркотическими средствами - каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила 1174,49 граммов. Общая масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составила 1177,49 граммов. Общая масса каннабиса (марихуаны) на момент завершения экспертизы составила 1171,49 граммов. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук, изъятых у ФИО1 и представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол. Тегтрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.). В следовых количествах наслоения вещества на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у ФИО1 (объект исследования №), в пределах чувствительности используемого метода анализа, комплекса каннабиноидов, в том числе тетрагидроканнабинола не обнаружено (л.д. 89-93).

Суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

При собирании и закреплении этих доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, и установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления не были нарушены, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах. 

Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Суд считает, что оглашенные показания самого подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО2, Свидетель №1 в своей совокупности последовательны, полностью подтверждают показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Оснований подвергать сомнению их показания не имеется, поскольку они допрашивались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд оснований не усматривает.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно и последовательно излагает обстоятельства совершения им преступления, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, с протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, а также заключением судебной экспертизы, определившим вид и вес наркотического средства. Кроме того, ФИО1 полностью подтвердил указанные показания на месте происшествия, что подтверждается протоколом проверки его показаний на месте. 

Так, показания подсудимого полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена дворовая территория жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где за домом на северной стороне имеется деревянное сооружение, похожее на гараж с двумя воротами, внутри которого обнаружены наркотические вещества; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены наркотические вещества, срезы с ногтевых пластин пальцев рук и смывы ладоней обеих рук гр.ФИО1; заключением эксперта, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном состоянии на момент исследования составила 1174,49 граммов, общая масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования в высушенном состоянии составила 1177,49 граммов, общая масса каннабиса (марихуаны) на момент завершения экспертизы составила 1171,49 граммов, в следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук, изъятых у ФИО1 и представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.).

Кроме того, оглашенные показания подсудимого объективно подтверждаются вышеуказанными оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО2 и Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения и изъятия пакетов с наркотическим средством.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд считает относимыми, допустимыми, их совокупность позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а также достаточна для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд берет в основу обвинительного приговора вышеуказанные оглашенные показания свидетелей ФИО2, Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, также вышеуказанные письменные доказательства.

Совершая данное преступление, ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо знал, что незаконно приобретает наркотическое средство, знал, что хранение наркотических средств запрещено законом. В связи с чем, он данное преступление совершил с прямым умыслом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

В данном случае в действиях ФИО1 также усматривается состав незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку из фактических обстоятельств дела усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 40 мин. по 19 час. 50 мин. собрал в полимерный пакет черного цвета верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым умышленно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, и в тот же день пришел к себе домой и собранные им наркотические средства спрятал в помещении сарая, расположенного на территории своего дома, тем самым незаконно хранил наркотические средства в полимерных пакетах внутри помещения сарая без цели сбыта для личного употребления в крупном размере с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные наркотические средства были изъяты правоохранительными органами. 

О том, что ФИО1 незаконно хранил у себя в сарае вышеуказанные наркотические средства в различных полимерных пакетах, показали свидетели ФИО2 и Свидетель №1, а также сам ФИО1

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства преступления, также принимая во внимание степень общественной опасности и тяжесть преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности преступления, которое совершено умышленно, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 3 малолетних детей, не работает, имеет непогашенную и неснятую судимость.

Согласно справке-характеристике от участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО1 характеризуется с посредственной стороны как лицо, в отношении которого жалобы и претензии от родственников поступали, к административной ответственности в течение года привлекался, в дежурную часть отдела полиции доставлялся, на учете состоит как ранее судимое лицо.

По месту жительства ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны.

В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает: явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении им сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, в частности об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства с указанием времени и места, мотиве, цели, последовательности событий, когда органам следствия не было известно об указанных обстоятельствах совершения преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний и демонстрации места совершения преступления в ходе предварительного расследования (п. «и» ч.1). 

Кроме этого, в качестве таковых суд учитывает: раскаяние в содеянном; полное признание вины в ходе предварительного следствия; положительную характеристику с места жительства; наличие на его иждивении 3 малолетних детей.

На момент совершения настоящего умышленного преступления ФИО1 имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которая на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается для признания в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также обстоятельства и причины совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств для личного употребления, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, оценив его отношение к предъявленному обвинению, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Вместе с тем, с учетом полного признания ФИО1 вины в ходе предварительного следствия и раскаяния в содеянном, наличия только смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его личность, который с места жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, также учитывая его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что достичь целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без реального отбытия им наказания и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального исполнения в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. В период испытательного срока он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд помимо наличия смягчающих обстоятельств, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что в данном случае оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку судом назначается наказание в виде условного осуждения. Кроме того, санкцией ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено.

Таким образом, в целях исправления ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного необходимо возложить обязанности: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Контроль за поведением условно осужденного следует возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей следует изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану) с общей массой 1171,49 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук гр.ФИО1, металлический таз светло-лазурного цвета, металлический горшок белого цвета, стеклянную банку объемом 2,0 л. с металлической крышкой красного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

При решении вопроса о процессуальных издержках, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ защитнику-адвокату Монгуш А-Х.В. поручена защита прав и интересов ФИО1 по уголовному делу по назначению (л.д.48).

В ходе предварительного следствия были понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Монгуш А-Х.В., назначенной для оказания юридической помощи ФИО1 за счет средств федерального бюджета, итоговый размер которых не указан (л.д. 170-171).

В ходе судебного разбирательства адвокат Монгуш А-Х.В. также участвовала по назначению суда, процессуальные издержки, связанные с ее вознаграждением составляют 7 151,60 руб. (3 575,80 руб. х 2 дня) за 2 дня участия по уголовному делу.

Разрешая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд принимает во внимание то, что ФИО1 молод, здоров, трудоспособен, однако, учитывая состав его семьи, наличие на его иждивении 3 малолетних детей, также отсутствие официальных источников дохода, считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, участвовавшего в ходе судебного разбирательства, в размере 7 151,60 руб. и освободив от уплаты остальной части процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации с периодичностью, установленной данным органом. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану) с общей массой 1171,49 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук гр.ФИО1, металлический таз светло-лазурного цвета, металлический горшок белого цвета, стеклянную банку объемом 2,0 л. с металлической крышкой красного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику в размере 7 151 (семь тысяч сто пятьдесят один) руб. 60 коп.

Освободить ФИО1 от уплаты остальной части процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, не владеющим языком судопроизводства, - в тот же срок со дня вручения ему перевода приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы либо апелляционное представление.

Председательствующий подпись Борбай-оол А.К.

Копия верна_____________________/судья Борбай-оол А.К./