Дело № 1-254/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретаре Дерковой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Романенкова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2017 года примерно в 12 часов 41 минуту в Советском районе г. Брянска водитель ФИО1, управляя технически исправным грузовым самосвалом – автомобилем «ММЗ 4502» на базе «ЗИЛ» регистрационный знак №..., следуя по проезжей части ул. Крахмалёва, со стороны ул. Войстроченко в направлении ул. Евдокимова, на пересечении с проезжей частью ул. Евдокимова, в районе дома № 69/1 по ул. Дуки, при выполнении маневра поворота налево на ул. Евдокимова, в нарушении требований п.п. 8.1 ч. 1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, а именно отсутствии двигающихся во встречном направлении транспортных средств, выехал на полосу встречного движения и не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении по ул. Крахмалёва прямо, по своей полосе движения, мотоциклу «Сузуки DL 1000 V-STORM» регистрационный знак №... под управлением водителя С., в результате чего, произошло столкновение указанных транспортных средств, а водителю мотоцикла С. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся травматическим шоком: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга легкой степени, переломом тела клиновидной кости справа, переломом костей носа с локализацией ран и ссадин мягких тканей лица, которая, по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытая тупая травма таза: разрыв лонного сочленения, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, которая, по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также иные телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. 

При производстве расследования, описанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшего С. поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон, подтвердив достигнутое примирение и заглаживание причиненного вреда в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, при этом, от потерпевшего С. имеется заявление о примирении с подсудимым, который согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к выводу, в соответствии со ст. 76 УК РФ, о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.25 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Судьба вещественных доказательств после вступления постановления в законную силу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.Е. Колесников