Дело № 2-3503/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Миронове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о взыскании процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 11 января 2013 года. Приказом от 25 апреля 2019 года он уволен, окончательный расчет с ним не произведен. Просил взыскать задолженность по заработной плате, проценты, компенсацию морального вреда в размер 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования увеличил в части взыскания процентов. Просил взыскать с ответчика проценты за период с 25 апреля 2019 года по 20 июня 2019 года в размере 1 941 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. От требования о взыскании задолженности по заработной плате отказался.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель ФИО2 исковые требования с учетом увеличения поддержал, просил принять отказ от иска в части взыскании задолженности по заработной плате.

Определением суда принят отказ от иска в данной части.

Ответчик ООО «Компания Полярное Сияние», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, возражений по иску не представил. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 11 января 2013 года.

Приказом от 18 апреля 2019 года ФИО1 уволен 25 апреля 2019 года с должности начальника участка энергоснабжения по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке по счету ФИО1 на его банковскую карту ответчиком производилось зачисление заработной платы 30 апреля 2019 года в размере 67 190 руб. 28 коп., 06 мая 2019 года в размере 13 038 руб. 75 коп., 20 мая 2019 года в размере 21 276 руб. 79 коп., 48 579 руб. 54 коп. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним статья 55 ГПК РФ относит, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

По запросу суда ответчиком сведения о произведенных выплатах задолженности по заработной плате, возражения, контррасчет не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика, контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены, суд принимает к расчету выплаты, указанные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По расчетам истца проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с 25 апреля 2019 года по 20 июня 2019 года составляют 1 941 руб. 08 коп.

Между тем, указанный расчет истца является неверным, поскольку проценты подлежат исчислению с 26 апреля 2019 года – со дня, следующего за днем когда ответчик должен был произвести окончательный расчет. Проценты за период с 26 апреля 2019 года по 20 июня 2019 года составят 1 856 руб. 94 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца на своевременное получение заработной платы, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, длительности допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных положений с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. от требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» в пользу ФИО1 проценты в размере 1 856 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о взыскании процентов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья Е.В. Романова