Дело № 1-284/2019 

(58RS0008-01-2019-002050-77) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ближнева И.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Труевцева М.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> коллегии адвокатов №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 17 июля 2014 года Железнодорожным районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пензенского областного суда от 04.12.2014 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 декабря 2014 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 июля 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пензенского областного суда от 04.12.2014 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 24 ноября 2017 года по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 26 мая 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник в квартиру №1 дома №16 по Первому проезду Матросова г.Пензы, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кастрюлю, стоимостью 160 рублей 00 копеек, ложки в количестве 2-х штук, стоимостью 66 рублей 00 копеек, вилку, стоимостью 30 рублей 00 копеек, открывалку для консервных банок, стоимостью 28 рублей 00 копеек, нож с ручкой из дерева, стоимостью 58 рублей 50 копеек, нож с ручкой синего цвета, стоимостью 78 рублей 00 копеек, овощечистку, стоимостью 33 рубля 00 копеек, а также четыре кастрюли и утятницу, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 453 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и суду показал, что 26 мая 2019 года в послеобеденное время находился в районе Шуиста, собирал макулатуру. Проходя мимо дома № 16 по ул. Первый проезд Матросова и увидев открытую калитку, решил зайти в дом, чтобы что-нибудь похитить, в том числе, макулатуру. Он прошел через калитку, затем вошел в помещение веранды, входная дверь которой была открыта. В доме никого не было. Веранда представляла собой летнюю кухню, где в тумбочках хранилась посуда. Воспользовавшись отсутствием хозяев дома, он сложил в мешок несколько кастрюль, утятницу, вилку, ложки, ножи, открывалку, овощечистку и вышел с похищенным из дома. Данную посуду он отдал своей знакомой ФИО1 за бутылку водки. В содеянном раскаялся, им собственноручно была написана явка с повинной.

Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО5 собственноручно указал и в заявлении на имя прокурора Железнодорожного района г. Пензы от 28.05.2019 г., которое суд расценивает как явку с повинной, где он написал, что совершил тайное хищение алюминиевой посуды, проникнув в чужое домовладение через открытую дверь. Похищенное имущество продал своей знакомой Карапетян за бутылку водки (л.д. 48).

Помимо полного признания вины, вина ФИО5 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Это частный дом, в котором он проживает со своей семьей постоянно. 26 мая 2019 года он находился по месту жительства, в обеденное время уехал на дачу вместе с супругой, дома оставалась его теща ФИО2 Около 16 часов ему позвонила теща и сообщила, что из тумбочки на веранде похитили алюминиевую посуду. Вернувшись домой около 16 часов 40 минут, он обнаружил пропажу кастрюль, утятницы, ножей, вилки, ложек, открывалки, овощечистки, после чего обратился с заявлением в полицию. Имущество находилось на летней кухне - веранде, в доме. Вход в дом, в том числе, на летнюю кухню, осуществляется через входную дверь, которая имеет запорные устройства. Однако в тот день входная дверь в дом была открыта, поскольку дома находилась его теща. Впоследствии часть посуды ему была возвращена, а именно кастрюля, 2 ложки, 2 ножа, вилка, открывалка, овощечистка, которые оценены следствием в 453 рубля 50 копеек. С данной суммой он согласен. Остальное имущество в виде кастрюль и утятницы ему не было возвращено, однако данное имущество не представляет для него ценности. На строгом наказании подсудимого не настаивал, оставил вопрос о наказании на усмотрение суда, исковых требований не заявлял.

В своем заявлении от 26.05.2019 года (л.д.11) Потерпевший №1 просил провести проверку по факту хищения алюминиевой посуды с веранды по адресу: 

<

...>.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 36-39), следует, что 26 мая 2019 года она находилась дома по адресу: 

<

...>. В обеденное время ее зять с дочерью уехали на дачу, она осталась дома, занималась своими делами, периодически выходила в огород, входную дверь в дом не закрывала. Около 16 часов 30 минут она зашла с улицы в дом и прошла на веранду, где обнаружила пропажу алюминиевой посуды, о чем сразу же по телефону сообщила зятю – Потерпевший №1 Из дома были похищены 5 кастрюль, утятница, вилка, 2 ложки, 2 ножа, овощечистка и открывалка. 

Аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 показания давала на стадии предварительного расследования супруга потерпевшего - свидетель ФИО3, показания последней также были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-43). Свидетель ФИО3 на следствии подтверждала обстоятельства хищения 26 мая 2019 года алюминиевой посуды из дома по адресу: 

<

...>.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 44-47), следует, 26 мая 2019 года в послеобеденное время к ней обратился ее знакомый ФИО5 с просьбой купить у него алюминиевую посуду, сообщив, что посуда принадлежит ему. Она согласилась, в мешке оказалось 5 металлических кастрюль, утятница и столовые приборы (2 ложки, вилка, 2 ножа, овощечистка, открывалка). Взяв указанное имущество, она передала ФИО5 вместо денег спиртное. О том, что посуда принадлежала Потерпевший №1, она не знала. Во время обыска сотрудникам полиции она выдала часть приобретенного у ФИО5 имущества. Часть посуды она успела сдать в пункт приема металла.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 мая 2019 года (л.д. 13-18) подтверждено, что хищение имущества Потерпевший №1 произошло из его домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно из веранды. 

Согласно копии свидетельства о регистрации права № № жилой дом, назначение: жилое, адрес: 

<

...> принадлежит на праве общей долевой собственности Потерпевший №1 (л.д. 31)

Согласно протоколу обыска от 27 мая 2019 года (л.д. 124-125) в период времени с 18 часов 38 минут до 19 часов 24 минут у ФИО1 в надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

...>, обнаружены и изъяты: кастрюля, ложки в количестве 2-х штук, вилка, открывалка для консервных банок, нож с ручкой из дерева, нож с ручкой синего цвета, овощечистка.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от 13 июня 2019 года стоимость, с учетом износа, представленных на экспертизу объектов на момент совершения преступления, то есть на 26.05.2019 года, составляла: кастрюли - 160 рублей 00 копеек, ложек в количестве 2-х штук - 66 рублей 00 копеек, вилки - 30 рублей 00 копеек, открывалки для консервных банок - 28 рублей 00 копеек, ножа с ручкой из дерева - 58 рублей 50 копеек, ножа с ручкой синего цвета - 78 рублей 00 копеек, овощечистки - 33 рубля 00 копеек (л.д. 103-104).

Все изъятые предметы, как видно из протокола осмотра от 15.06.2019 г. с фототаблицей (л.д. 107-114), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 115).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в совокупности достаточными, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Судом установлено, что ФИО5 действительно незаконно и безвозмездно изъял чужое имущество, то есть совершил хищение, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред. Судом установлено, что общая стоимость похищенного составила 453 рубля 50 копеек. 

Хищение носило тайный характер, поскольку было совершено в отсутствие посторонних лиц, при этом подсудимый был уверен, что действует тайно, поскольку хозяев в доме не было. Преступление являлось оконченным, поскольку ФИО5, изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подтверждено, что ФИО5 неправомерно, без разрешения собственника, с целью хищения вторгся в домовладение Потерпевший №1, то есть совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, поскольку дом потерпевшего соответствовал понятию жилища, определенному в примечании к ст.139 УК РФ, то есть был предназначен и пригоден для проживания и использовался потерпевшим для этого. 

Определяя стоимость похищенного имущества, суд принимает во внимание заключение товароведческой экспертизы. Указанная выше сумма похищенного потерпевшим не оспаривалась.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, и такие его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а поэтому ФИО5 подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО5 привлекался к административной ответственности (л.д.137-140), состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «

<

данные изъяты>)» (л.д. 147), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 149), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. 174). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его возраст и состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, написанную им собственноручно на имя прокурора района (л.д. 48), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО5 опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд не находит.

Суд учитывает рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая его личность и фактические обстоятельства дела, а также наличие отягчающего вину обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его повышенной общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО5 новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого, отбывание лишения свободы ФИО5 в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

При этом, следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей по данному делу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), с 28 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО5 подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатами в судебном заседании по назначению суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую кастрюлю, две алюминиевые столовые ложки, одну алюминиевую вилку, один нож с ручкой синего цвета, один нож с деревянной ручкой, овощечистку, открывалку с деревянной ручкой следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей по данному делу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), с 28 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет 3600 (три тысячи шестьсот) рублей в качестве процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению суда адвокатами Масловой Ю.А. и Труевцевым М.Ю. 

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую кастрюлю, две алюминиевые столовые ложки, одну алюминиевую вилку, один нож с ручкой синего цвета, один нож с деревянной ручкой, овощечистку, открывалку с деревянной ручкой, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья Т.К.Безденежных