Дело № 2а-2299/2025 (37RS0022-01-2025-002574-33)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 16 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5 о признании бездействий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ивановской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

2. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 28.05.2025 № 5604318598, в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, а также в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок;

3. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП и указать верно, а именно:

- в графу тип взыскателя указать «ИП»;

- в графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович»;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП;

5. Взыскать с УФССП России по Ивановской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг № 629-Стоун (Т) Пробизнесбанк (Стоун) от 05.06.2025 в суде первой инстанции в размере 10000,00 руб.

В обосновании требований указывает на отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 01.07.2024 в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 26.03.2025.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5

Административный истец ИП ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали.

В письменном отзыве представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в удовлетворении требований административного истца просил отказать, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2024 вынесено постановление № от 16.07.2025 о замене стороны ИП ФИО6 на ИП ФИО1, которое было направлено в адрес административного истца заказной почтовой корреспонденцией ШПИ 15397504030155. А рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2024 денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет ОСП по г. Иваново и Ивановскому району не поступали. В данном случае усматривается формальное нарушение, которое не повлекло для заявителя каких-либо отрицательных последствий, не повлияло на возможность обжалования данных действий, а также не нарушило каких-либо прав заявителя, требующих восстановления. Полагает, что доказательств наступления для заявителя каких-либо отрицательных последствий в результате вынесения оспариваемого постановления в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено. Размер заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 10000,00 руб. административный ответчик считает чрезмерно завышенным.

Заинтересованные лица ФИО7, ИП ФИО6 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательство того, в чем заключается оспариваемое им действие (бездействие) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия). 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, кроме прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов дела установлено, что в отношении должника ФИО7 01.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-5495/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново, возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО6

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 26.03.2025 удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве. Установлено процессуальное правопреемство ИП ФИО1, по гражданскому делу № 2-5495/2018.

28.05.2025 ИП ФИО1 в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

03.06.2025 в адрес ИП ФИО1 начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО2 в ответ на обращение от 08.05.2025 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано на то, что судебным приставом-исполнителем направлено должнику извещение о вызове на прием и мерах принудительного исполнения, повторно направлены запросы в регистрирующие органы, дальнейшие исполнительные действия будут продолжены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела установлено, что спорное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, 16.07.2025 было вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), из которого следует, что по исполнительному производству №-ИП от 01.07.2024 произведена замена взыскателя ИП ФИО6 на ИП ФИО1

Согласно списку почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 16.07.2025 в адрес ФИО1 было направлено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 16.07.2025 № по исполнительному производству №-ИП.

В базе данных АИС ФССП соответствующие изменения внесены, что следует из сводки по исполнительному производству.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1. настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) от 16.07.2025 по заявлению ИП ФИО1 от 28.05.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено, указанное постановление в адрес административного истца ИП ФИО1 было направлено в установленный законом срок, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившегося в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, а также в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от 01.07.2024, провести корректировку сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС, а также направить в адрес административного истца постановления о замене стороны исполнительного производства не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Длительное несвоевременное не вынесение постановления о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемстве) свидетельствует об отсутствии со стороны начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 должного контроля за должностными лицами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. п. 12 и 13 данного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). 

В подтверждение несения судебных расходов административным истцом представлены:

- договора оказания правовых услуг № 626-Стоун (Т) Пробизнесбанк (Стоун) от 05.06.2025, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО8, предметом которого является: проведение анализа всех представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО7 (п. 1.2). Стоимость услуг сторонами определена в 10000,00 руб. (п. 3.1);

- акт от 06.06.2025 оказанных услуг по договору оказания правовых услуг № 629-Стоун (Т) Пробизнесбанк (Стоун), согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказал услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик принял указанные услуги в следующем составе: проведение анализа всех представленных заказчиком документов (2000,00 руб.), выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика (3000,00 руб.), подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО7 (5000,00 руб.);

- кассовый чек от 06.06.2025 об оплате ИП ФИО1 ИП ФИО8 оказанных правовых услуг по написанию административного искового заявления на сумму 10000,00 руб.

Оценивая представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, его небольшой сложности, объема оказанной представителем административного истца юридической помощи по составлению искового заявления, принимая во внимание, что часть требований административного истца была удовлетворена административным ответчиком после подачи административного истца ИП ФИО1 административного иска в суд и принятия его к производству суда (постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) вынесено 16.07.2025), суд считает требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5 о признании бездействий незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Взыскать с УФССП России по Ивановской области (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН № расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: Яценко А.Л. 

Мотивированное решение составлено 30.10.2025