Дело № 5-22/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(652700, 

<

...>)

город Киселёвск «30» января 2017 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Симонова С.А., с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП Отдела полиции «

<

данные изъяты>» Отдела МВД России по городу Киселёвску Кемеровской области Д. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут в торговом центре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> совершил мелкое хищение в форме кражи при отсутствии признаков преступления ст.158 ч.1, 2, 3, 4 УК РФ – товара одной бутылки вина «

<

данные изъяты>» и причинив ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>, чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> совершил мелкое хищение в форме кражи товара одной бутылки вина «

<

данные изъяты>». 

Потерпевший Ф. надлежаще уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии потерпевшего.

Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – то есть мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут в торговом центре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> совершил мелкое хищение в форме кражи при отсутствии признаков преступления ст.158 ч.1, 2, 3, 4 УК РФ – товара одной бутылки вина «

<

данные изъяты>» и причинив ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>; рапортом сотрудника полиции, заявлением представителя потерпевшего, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснениями свидетелей; протоколом об административном задержании, иными письменными материалами, в том числе, подтверждающие стоимость похищенного.

Представленные доказательства судья полагает относимыми, допустимыми, в своей совокупности и доказывающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, признаются полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

С учётом изложенного, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, имущественное положение ФИО1, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области 

ИНН 

<

***> ОМВД России по г.Киселевску

расчетный счет №

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК 043207001, КПП 421101001

кор/сч 18811690040046000140

идентификатор 18880442170000964441

Код ОКТМО 32716000, назначение платежа: административный штраф ОМВД.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселевский городской суд в кабинет №17 и в кабинет №9 ОМВД России по 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - С.А. Симонова