ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 марта 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Бидогаевой А.Ю., Урмаевой Т.А., Ховрова О.Е., Ивановой В.А.,

при секретаре Балданове Т.Ц.,

рассмотрев кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 декабря 2015 года, которым 

ФИО1 Ю.П. Ю.П., судимости не имеющий,

- осуждён:

- по ст. 156 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

- по ч. 3 ст. 30 - п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, в порядке ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ на назначенный срок ограничения свободы ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. На ФИО1 возложена обязанность - два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 31 мая 2016 года приговор изменён и постановлено:

исключить осуждение ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 117 УК РФ за совершение иных насильственных действий, за совершение истязания .... 

Считать ФИО1 осуждённым по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, по которой назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 30 - п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ на назначенный срок ограничения свободы ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Этот же приговор в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек отменить, вопрос о взыскании с него расходов на оплату труда адвокатов – направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе в порядке главы 47 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Павлова Р.Г., мнение осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Мордовской Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., полагавшего обоснованным возбуждение кассационного производства, 

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 31 мая 2016 года, ФИО1 признан виновным в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, соединённым с жестоким обращением, в причинении физических или психических страданий путём систематического нанесения побоев в отношении заведомо несовершеннолетней ...., заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. 

Преступления совершены в период с 15 декабря 2011 года по 26 января 2015 года при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 16 ноября 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством ...

Он же признан виновным в покушении на убийство ..., совершённым 25 января 2015 года с особой жестокостью.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решениями судов в части его осуждения по ч. 3 ст. 30 - п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Оспаривает правильность установления судом фактических обстоятельств.

Приводит своё виденье события преступления. 

Полагает, что повреждения на шее потерпевшей образовались при её попытке суицида путём повешения. 

Указывает об отсутствии умысла на убийство потерпевшей, поскольку его действия были направлены на сохранение её жизни, а удары были нанесены в реанимационных целях и не причинили вреда здоровью потерпевшей. Если бы у него имелся умысел на причинение смерти потерпевшей, он не стал бы препятствовать и снимать её из петли. 

Приводит доводы о наличии у ... личного неприязненного отношения к нему, их заинтересованности в его осуждении в целях распоряжения недвижимым имуществом.

Просит изменить приговор, исключить осуждение по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2019 года кассационная жалоба передана в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему: 

Виновность Новолодского в совершении инкриминированных преступлений, в том числе, в покушении на убийство с особой жестокостью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку суда. Выводы суда о виновности в приговоре надлежаще мотивированы и в части преступлений, предусмотренных ст. 156, п. « г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ не оспариваются в кассационной жалобе.

Обосновывая выводы об обстоятельствах совершения Новолодским покушения на убийство, суд обоснованно сослался на оглашённые показания самого Новолодского об обстоятельствах совершения им данного преступления, а также на согласующиеся с ними показания потерпевшей ..., свидетеля-очевидца ..., свидетелей ..., которым со слов потерпевшей стали известны обстоятельства происшествия. 

Показания указанных лиц подтверждаются рапортами должностных лиц, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Каких-либо противоречий выводы эксперта не содержат и, вопреки доводам жалобы, не опровергают выводы суда о виновности Новолодского.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется. Данные показания участников процесса получены в соответствии с законом, согласуются между собой в деталях и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. 

Выводы суда о наличии у Новолодского прямого умысла на убийство потерпевшей с особой жестокостью являются правильными. 

Доводы Новолодского о невиновности, об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшей, тщательно проверялись в ходе рассмотрения дела судом и обоснованно отвергнуты. Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В судебном заседании полно и объективно исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Все доказательства в совокупности получили объективную оценку суда. Состязательность процесса судом обеспечена.

Права Новолодского, как в ходе расследования, так и судебного разбирательства были соблюдены.

Действия осуждённого верно квалифицированы по:

- ст. 156 УК РФ, как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним;

- п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, совершённое с особой жестокостью, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на справедливость назначения судом уголовного наказания.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» разъяснено, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Вывод суда о признании отягчающим наказание обстоятельством по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – совершение преступления в отношении несовершеннолетней соответствует требованиям ст. 63 УК РФ. 

Однако, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение Новолодским преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 – п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, суд не мотивировал данного решения, следовательно, допустил существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела, справедливость назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение Новолодским преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 – п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению, а наказание, назначенное за данные преступления, а также по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления. Соответственно, при назначении наказания за данное преступление Президиум применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 декабря 2015 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 мая 2016 года изменить.

Исключить решение суда о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 – п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчить, назначенное ФИО1 наказание по:

- п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ до 3 лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 8 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 – п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ на срок ограничения свободы ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, где осуждённый будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения. 

Председательствующий: