УИД: 76RS0014-01-2024-004838-46

дело № 2-724/2025

изготовлено 25.03.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 09 января 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>, является собственником указанного жилого помещения.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «Управдом Кировского района».

Зам. прокурора Кировского района г. Ярославля на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к АО «Управдом Кировского района», просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5000 руб.

В исковом заявлении указано, что в ходе проверки установлен факт предоставления ФИО1 коммунальной услуги отопление с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность. 13.12.2023 г. в аварийно-диспетчерскую службу АО «Управдом Кировского района» от жителей квартиры № в доме № по 

<

адрес> поступила заявка № 81295 по факту слабого отопления в жилом помещении. Ввиду того, что меры к устранению аварии не были приняты, 14.12.2023 г. поступила повторная заявка № 81600, 81650. По результатам рассмотрения указанных заявок подрядная организация ООО «Центр ЖКХ» 15.12.2023 г. выполнило разбор элеваторного узла системы отопления, прочистку сопла. 09.01.2024 г. жители квартиры № в доме № по 

<

адрес> обратились в аварийно-диспетчерскую службу АО «Управдом Кировского района» с аналогичной заявкой, которая была отработана 10.01.2024 г. – выполнено стравливание воздуха в системе теплоснабжения в первом подъезде многоквартирного дома. Таким образом, коммунальная услуга «отопление» 13.12.2023 г., 14.12.2023 г., 09.01.2024, 10.01.2024 г. была предоставлена ненадлежащего качества.

Судом с учетом обстоятельств дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Центр ЖКХ».

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Прокурор Шокурова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что прокуратурой в адрес управляющей организации было вынесено представление, которое признано ответчиком обоснованным. Ненадлежащее оказание услуг выражается в том, что заявки на устранение проблем с отоплением были исполнены несвоевременно. Такие заявки должны отрабатываться незамедлительно. ПАО «ТГК-2» произвело перерасчет коммунальной услуги отопления в связи с некачественным ее оказанием. В досудебном порядке с требованием о компенсации морального вреда ФИО1 в АО «Управдом Кировского района» не обращалась.

Ответчик АО «Управдом Кировского района» просил рассмотреть дело без участия своего представителя, направил в суд письменные возражения на иск, указал, что факт ненадлежащего оказания ФИО1 услуги «отопления» 13.12.2023 г., 14.12.2023 г., 09.01.2024, 10.01.2024 г. не доказан, так как замеры температуры в жилом помещении в указанные дни не проводились. В квартире ситца заменены приборы отопления, установлены регулирующие устройства, в связи с чем, она сама может регулировать температуру в помещении. От других жильцов подъезда многоквартирного дома жалоб на отопление в указанный период не поступало. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер компенсации морального вреда, снизить размер штрафа.

Третье лицо ПАО «ТГК-2» направило в суд письменный отзыв, указало, что жалоб от жителей дома № по 

<

адрес> или от АО «Управдом Кировского района» по вопросу отсутствия коммунальной услуги отопления в адрес третьего лица в 2023-2024 гг. не поступало, в октябре 2024 г. потребителям в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу отопление, предоставленную с ненадлежащим качеством за 13.12.2023, 14.12.2023, 09.01.2024, 10.01.2024.

Третье лицо ООО «Центр ЖКХ», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и оборудования (приложение № 2). Так установлено, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования должны устраняться незамедлительно с момента их обнаружения или поступления заявки жильцов.

В силу п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, аварийно-диспетчерская служба должна обеспечивать локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства несвоевременного исполнения заявок от жителей квартиры № в доме № по 

<

адрес> в аварийно-диспетчерскую службу АО «Управдом Кировского района» от 13.12.2023, 14.12.2023, 09.01.2024 по факту слабого отопления в жилом помещении подтверждается материалами дела, в том числе отчетом по заявкам (л.д. 21).

Из письма АО «Управдом Кировского района» от 20.03.2024 г. следует, что представление зам. прокурора Кировского района г. Ярославля от 08.02.2024 г. об устранении выявленных нарушений п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, следует, что доводы представления признаны обоснованными (л.д. 27).

Из письменных объяснений представителя АО «Управдом Кировского района» ФИО2 от 24.10.2024 г. следует, что меры к устранению аварийной неисправности системы отопления не были приняты своевременно. Заявки по локализации аварийных повреждений внутридомовых инженерных сетей отопления были отработаны по истечении трех дней. По трем заявками сотрудниками подрядной организации ООО «Центр ЖКХ» выполнен разбор элеваторного узла, прочистка сопла, стравливание воздуха в системе теплоснабжения в первом подъезде.

Третьим лицом ПАО «ТГК-2» признан факт оказания по месту жительства истцу услуги отопления ненадлежащего качества, произведен перерасчет размера платы за коммунальную услуг отопление за 13.12.2023, 14.12.2023, 09.01.2024, 10.01.2024.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о нарушении АО «Управдом Кировского района» прав ФИО1 на надлежащее своевременное получение жилищно-коммунальных услуг в части аварийно-диспетчерского обслуживания и устранения неисправностей системы отопления, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

На правоотношения стороны, связанные с возмездным оказанием жилищно-коммунальных услуг распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на выполнение своевременного ремонта системы отопления, у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, характер допущенных нарушений, период неисполнения обязательств, индивидуальные особенности истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, должен быть определен в размере 10000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа возможно только при отказе ответчика в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворить законные требования потребителя.

Из объяснений стороны истца и материалов дела следует, что ФИО1 в досудебном порядке с требованием о компенсации морального вреда по указанным в исковом заявлении обстоятельствам в АО «Управдом Кировского района» не обращалась.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с АО «Управдом Кировского района» штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов