№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ за период 179 802,66 руб., в том числе сумма основного долга в размере 89 743,34 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 90 059,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4796 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Петрокоммерц» и ФИО1, заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредит предоставлен на следующих условиях сумма кредита 163 400 руб., срок пользования кредитом 

<

данные изъяты>., процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых. Банк исполнителя взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет № и перечислив на него сумму кредита. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, предусмотренном договором. В нарушение условия договора и положений законодательства должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на вынесения заочного решения.

Ответчик извещался судом по всем известным суду адресам, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКБ «Петрокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 163 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты> % годовых для потребительских целей (л.д. 54-57). 

Предоставление денежных средств подтверждено расходно - кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44) и графиком погашения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения собрания акционеров ПАО Финансовая корпорация открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банк Петрокоммерц». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК открытие» стал правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. 

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, погашение кредита не производилось, требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 89 743,34 руб.

Из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета ответчиком обязательства по возврату кредита, нарушены. Доказательств иного суду не представлено.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 90 059,32 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – 

<

данные изъяты> % годовых, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств полной оплаты задолженности по кредитному соглашению ответчиком в судебном заседании в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, на основании чего требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы - уплаченная государственная пошлина, в размере 4 796 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие", удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период 179 802,66 руб., в том числе сумма основного долга в размере 89 743,34 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 90 059,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4796 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова