УИД №75RS0010-01-2024-001571-93

Дело №1-135/2024

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 10 декабря 2024 года 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нимаевой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Новокшоновой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 11.08.2016 Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Забайкальского районного суда от 31.08.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 12.11.2018 мировым судьей судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11.01.2021 освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 24 дня;

- 20.09.2021 Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом постановления Ангарского городского суда от 08.06.2023, постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20.09.2023, освобожден по отбытию срока наказания 08.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2024 г. около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, 

<

адрес> тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с кухонного стола мобильный телефон марки «Infinix Х652В» стоимостью 9999 рублей в чехле книжке черного цвета стоимостью 299 рублей с защитным стеклом стоимостью 350 рублей, картой памяти «Smartbuy» стоимостью 699, с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора связи «МТС», тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 11347 рублей, являющийся для него значительным. После совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Алиева А.М.о. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Защитник подсудимого – адвокат Алиев А.М.о. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Новокшонова М.Н. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 11347 рублей, что является для последнего значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшего, а также уровень его дохода, наличие кредитных обязательств и ежемесячных платежей за коммунальные услуги. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, с места жительства администрацией характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает:

- явку с повинной, поскольку ФИО1 в присутствии защитника заявил о совершенном преступлении в письменном виде, рассказав обстоятельства совершения им кражи мобильного телефона Потерпевший №1;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении места хранения похищенного сотового телефона, так как ранее данная информация не была известна сотрудникам правоохранительных органов;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, так как похищенный телефон добровольно был выдан ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению данного преступления. Потребление алкоголя подсудимым ФИО1 привело к снятию внутреннего контроля за его поведением. 

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи осужденным за совершение умышленных преступлений по приговорам Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11.08.2016, от 20.09.2021, приговору мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 12.11.2018, судимости за которые не погашены и не сняты в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства.

Рассматривая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 130), суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из смысла закона, одним из обязательных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые. Учитывая, что ФИО1 ранее судим приговорами Забайкальского районного суда от 11.08.2016, от 20.09.2021, приговором мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 12.11.2018, судимости по которым не погашены и не сняты в установленном законом порядке, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает его личность, мотив и способ совершения преступления, а именно совершение указанного преступления в период не погашенных и не снятых судимостей по приговорам от 11.08.2016, 12.11.2018, 20.09.2021, недостаточность для исправления предыдущих наказаний, наличие отягчающих обстоятельств, и, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, приходит к заключению, что ФИО1 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, следствием и судом не установлено, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, наличием отягчающих наказание обстоятельств, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, срок наказания не может быть ниже 1 года 8 месяцев лишения свободы.

С учетом наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это нарушило бы принцип справедливости наказания.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду достаточности для исправления наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 после отбытия наказания через непродолжительное время вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении ФИО1, не желающего встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы ввиду отрицательного отношения ФИО1 к труду, так как ранее назначенное наказание по приговору от 20.09.2021 заменялось ему судом на принудительные работы, однако подсудимый данное наказание не отбыл, в связи с чем оно вновь было замено на лишение свободы. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за преступление средней тяжести, совершенное при рецидиве.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ: разрешить потерпевшему Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться переданным ему на ответственное хранение вещественным доказательством.

В связи с назначением реального срока отбытия наказания ФИО1, подсудимому подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом необходимо произвести зачет времени содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 декабря 2024 г. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу разрешить потерпевшему Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться переданными ему на ответственное хранение вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Infinix Х652В» в чехле книжке черного цвета, с защитным стеклом, картой памяти «Smartbuy», сим-картой оператора связи «МТС».

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья подписано Н.Ю. Сеньковская

Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская