Дело № 12-310/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Акбашева Н.Р. (адрес суда: 

<

...>, каб. 109), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо администрация городского округа г. Стерлитамак признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что мировым судьей в нарушение ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1, 26.1, п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а также ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ не полностью исследован вопрос о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Администрацией городского округа г. Стерлитамак РБ мировому судье на судебном заседании был представлен утвержденный начальником ОГИБДД УМД по г. Стерлитамак ФИО1 и начальником 

<

данные изъяты> ФИО3 список знаков для муниципального заказа отделом жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при назначении наказания мировым судьей не учитывалось: характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, финансовое положение администрации городского округа город Стерлитамак РБ, в связи с чем, мировым судьей при назначении наказания не были применены положения п.п. 3.2, 3.3., ст. 4.1 КоАП РФ, размер наказания не был снижен. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля). Правовая оценка законности предписания судом не дана. Также судом первой инстанции не принят довод представителя администрации о невозможности определения визуально «на глаз» выцветания световозвращающей пленки. Функцией световозвращающей пленки является отражение света фар в темное время суток приближающихся автомобилей, а при незначительном выцветании эта функция не утрачивается. Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа г. Стерлитамак, наделенная полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ГО обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также по исполнению местного бюджета. Следовательно, администрация является только органом, осуществляющим организацию процесса по осуществлению дорожной деятельности за счет средств бюджета. В соответствии с законом № 44-ФЗ для выполнения работ по устранению нарушений, указанных в Предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо заключение соответствующего муниципального контракта, обеспеченного денежными средствами бюджета, который в свою очередь может быт заключен на основании конкурсных процедур, длительность которых составляет не менее 2-х месяцев. При этом необходимо учитывать и время, необходимое для выполнения соответствующих работ, предусмотренных контрактом. Поведение работ по установке дорожных знаков в обход бюджетного законодательства является незаконным. Учитывая указанные обстоятельства, администрация не имела возможности в течение трех суток выполнить Предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамак РБ на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив постановление мирового судьи, судья приходит к следующему. 

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 6 названного Федерального закона К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий;

(абзац введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 296-ФЗ)

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование осуществляет полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Часть 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором ДН ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку капитаном полиции ФИО2 в ходе обследования дорог было установлено, что с восточной стороны 

<

адрес> напротив здания 

<

данные изъяты> отсутствуют дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости». С западной стороны напротив здания №а по 

<

адрес> дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» имеют выцветание световозвращающей пленки и ее обрыв. 

В связи с выявленными недостатками, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения юридическому лицу администрации городского округа город Стерлитамак в лице главы ФИО4И. было вынесено предписание № о необходимости произвести замену дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», у которых наблюдается выцветание световозвращающей пленки и ее обрыв напротив 

<

адрес> и здания № по 

<

адрес> обеспечить изготовление знаков с использованием пленки типа «А» согласно требованиям ГОСТ Р 52290-2004 с гарантийным сроком службы не менее 5 лет, с установленным сроком выполнения предписания – 3 суток согласно п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93.

Указанное предписание получено специалистом организационно-контрольного отдела администрации городского округа г. Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с момента получения предписания и до истечения указанного в предписании срока устранения выявленных недостатков юридическим лицом администрацией городского округа город Стерлитамак предписание не выполнено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица Администрации городского округа город Стерлитамак протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Представитель юридического лица на рассмотрение не явился, о дате, времени и месте рассмотрения правонарушения был уведомлен надлежащим образом. 

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью добытых по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица Администрации городского округа город Стерлитамак подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом выявленных недостатков, фотоматериалом и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, право должностных лиц Госавтоинспекции выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения также предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а в случае не согласия с предписанием или его части вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Вышеперечисленные доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Данных, подтверждающих, что юридическим лицом Администрацией городского округа город Стерлитамак предприняты своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок, в том числе обращение с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалы дела не представлено и к жалобе в подтверждение доводов не приложено. В материалах дела также отсутствуют сведения об обжаловании предписания юридическим лицом в установленном законом порядке, либо о предъявлении требования о признании его незаконным.

При изложенных обстоятельствах, юридическое лицо Администрация городского округа г. Стерлитамак обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Довод представителя администрации городского округа город Стерлитамак РБ о том, что администрация не имела возможности исполнить предписание в установленный срок ввиду необходимости заключения соответствующего муниципального контракта, обеспеченного денежными средствами бюджета, признается судьей несостоятельным, поскольку муниципальный контракт и финансирование носят, как правило, плановый характер, при своевременном выявлении необходимых мероприятий могут предусматривать заблаговременно предмет контракта, сроки его выполнения, финансирование и другие необходимые условия. 

Кроме того, вопросы обеспечения, в том числе, безопасности населения не могут быть поставлены в зависимость от наличия достаточного финансирования. В частности, в силу статей 139 и 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева