Дело № 2-740/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 15 июля 2019 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С., 

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Ишима о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Ишима Тюменской области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> скончалась мать истца ФИО1. После её смерти ФИО3 является наследницей первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавший матери земельный участок, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании данного свидетельства в установленном порядке. Кроме земельного участка матери принадлежал жилой дом, расположенный на данном земельном участке на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ишимского государственной нотариальной конторы ФИО7. Площадь вышеуказанного жилого дома, согласно правоустанавливающим документам - 41 кв.м., тогда как действительная площадь составляет 61,70 кв.м. Расхождение в размере площадей обусловлено тем, что собственником дома была произведена его реконструкция - возведен пристрой, в результате чего произошло изменение технических характеристик жилого помещения, в том числе в виде увеличения общей площади. Нотариус отказывает истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на дом, поскольку его переустройство производилось без получения соответствующей разрешительной документации, и, следовательно, возникший в результате объект недвижимости, фактически является самовольной постройкой. Согласно техническому заключению, выполненному ИП ФИО11 несущая способность конструкций здания по адресу: 

<

адрес>, находится в работоспособном состоянии, техническое состояние конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, земельный участок удовлетворяет требованиям действующих градостроительных норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, однако нарушены противопожарные расстояния между домом по адресу: 

<

адрес> жилым домом по адресу: 

<

адрес>. В то же время указано, что строительство пристроя выполнено с противоположной стороны здания и не влияет на несоответствие противопожарных расстояний, кроме того, демонтирован оконный проем, что улучшило конструкцию в части нераспространения пожара, таким образом строительство пристроя при реконструкции здания на ситуацию не повлияло. Владельцем жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> - ФИО4 также произведена реконструкция принадлежащего ему дома - возведены два пристроя, возникшая в результате постройка не узаконена, и именно возведение данных пристроев повлекло за собой отклонение противопожарных расстояний между домами от допустимых. В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на объект в том виде, в каком он находится, во внесудебном порядке осуществить данное намерение невозможно. Истец просит сохранить жилой дом, общей площадью 61,70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, а также признать за ней право собственности на данный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО5 заявленные требования поддержали. ФИО3 пояснила, что пристрой у дома матери был возведен на месте холодных сеней, куда был проведен газопровод, выполнено отопление, пристрой утеплили, выполнили в нем туалет, подливали фундамент. Данный пристрой расположен с противоположной стороны здания от участка 

<

адрес>, с которым не соблюдены противопожарные расстояния. Однако границы части дома, которая находится ближе к участку 

<

адрес> не изменены, не сдвинуты, ранее право собственности в данных границах дома было зарегистрировано за матерью истца. Кроме того был заложен оконный проем со стороны соседей, что улучшило противопожарную ситуацию. Со стороны соседей напротив возведены пристрои, которые изменили границы их домовладения, сократили имевшиеся противопожарные расстояния. В настоящее время по рекомендации эксперта выполнен ряд мероприятий, увеличивающих время воздействия теплового излучения и по обеспечению огнезащиты несущих конструкций. Стена дома, карниз обшиты базальтовой плитой, облицованы металлопрофилем, кровля обработана огнезащитным материалом. 

Представитель ответчика администрации г.Ишима в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений по иску не представлено. 

Третье лицо ФИО4 – один из собственников домовладения по 

<

адрес>, - в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО17 в лице законных представителей ФИО6 и ФИО8. В судебном заседании ФИО6 не возражала об удовлетворении заявленных требований, пояснила, что её несовершеннолетний сын является собственником доли домовладения по 

<

адрес>. Соседи из 

<

адрес> реконструировали свой дом, оборудовав теплый пристрой на месте холодных сеней с противоположной стороны от их (Ф-вых) дома, граница жилого 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> не изменилась, соседи заложили окно в стене своего дома, выходящей на их (Ф-вых) домовладение. Ими (Ф-выми) был также возведен пристрой из пенобоков, изменивший границы дома, сокративший на 1,9 метра расстояние до 

<

адрес>. Пристрой обшит металлосайдингом, плитой. Документы в настоящее время на 

<

адрес> не оформлены, реконструкция пока не узаконена. 

Представитель третьего лица ФИО2 по устному ходатайству его законного представителя ФИО6 – ФИО9 в судебном заседании не возражала об удовлетворении заявленных требований. 

Заслушав участвующих по делу лиц, специалиста, эксперта, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть1), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом (абз 2 части2). 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Наследование осуществляется по завещанию или закону (ст. 1111 ГК РФ), в состав наследства входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства (ст. 1112 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2). 

Поскольку реконструкция спорного жилого дома была проведена без получения на то необходимых разрешений, то суд считает, что данный объект относится к самовольной постройке.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что следует из свидетельства о смерти /л.д.7/.

ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 41 кв.м, в том числе жилой 31,1 кв.м и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону /л.д.11/, а также выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект, предоставленной КГУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследство по закону после смерти ФИО1 приняла её дочь ФИО3, что подтверждается предоставленным суду свидетельством о праве на наследство по закону, выданным в отношении принадлежащего умершей земельного участка по 

<

адрес> /л.д.8/. 

Право собственности на указанный земельный участок за истцом зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской /л.д.9-10/, а также сообщением филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из того же сообщения следует, что здание и земельный участок по 

<

адрес> принадлежат ФИО2 (1/4 доли) и ФИО4 (3/4 доли). 

Согласно справке Ишимского производственного участка Западно-Сибирского филиала Тюменского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным технической инвентаризации общая и жилая площади объекта по 

<

адрес> изменились за счет самовольно возведенного жилого пристроя, сноса печей и внутренней перепланировки дома /л.д.12/.

Согласно техническому заключению, выполненному ИП ФИО11, техническое состояние конструкций дома по 

<

адрес> обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан. Несущая способность конструкций с учетом имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Дефекты и повреждения не влияют на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На момент обследования земельный участок удовлетворяет требованиям действующих градостроительных норм и правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушая чьих-либо интересов и не создавая угрозы жизни и здоровью граждан. Однако по результатам измерений расстояния между зданиями (с участком 

<

адрес>) составляет 8,9 м и 7,25 м до веранды жилого дома по 

<

адрес>, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» /л.д.21-65/. 

Данное заключение ИП ФИО11 в судебном заседании поддержал, будучи допрошенным в качестве эксперта и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Дополнительно пояснил, что заключение подготовил без внутреннего осмотра строений на участке 

<

адрес>, замерялись только расстояния, документацию и используемые материалы в строениях на данном участке (№) он не изучал. Также пояснил, что требование к соблюдению противопожарных расстояний является одной из мер, способствующих нераспространению пожара. Собственниками могут быть приняты иные меры в отношении конструкций зданий – облицовка негорючими материалами, кирпичом, проведение обработки специальными составами. В таком случае расстояние между объектами не может быть сокращено, но увеличится время нераспространения пожара, что позволит службам пожаротушения прибыть для своевременного тушения. По городу Ишиму норматив прибытия – 10 минут. Также пояснил, что пристрой к дому № был возведен с противоположной стороны от 

<

адрес> на противопожарные расстояния никак не повлиял. Вместе с тем при реконструкции был заложен оконный проем в стене, обращенной к дому №, чем конструкция здания № в части нераспространения пожара улучшилась. 

В судебном заседании в качестве специалиста заслушан старший инспектор ОНД государственный инспектор 

<

данные изъяты> по пожарному надзору ФИО12, который пояснил, что в настоящее время отдел не выдает заключений и не проводит согласований документации в отношении жилых домов в ситуациях, аналогичных рассматриваемой. В данном случае учитывая 4 степень огнестойкости зданий полагает, что экспертом дана правильная оценка противопожарным расстояниям. Также пояснил, что эксперт может сделать предложения по улучшению противопожарной ситуации. 

Экспертом ИП ФИО11 также представлено дополнительное заключение с рекомендациями для увеличения времени воздействия теплового излучения на возгорание деревянной стены дома, обращенной в сторону дома по 

<

адрес>, до прибытия пожарных: применение негорючих материалов для тепловой преграды стены, применить негорючий материал для подшивки карниза (базальтовая полужесткая вата, в качестве облицовки – металлический профилированный лист), а также обработать деревянную стропильную систему крыши биопреном (огнезащитная обработка). 

Стороной истца представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные рекомендации эксперта выполнены. 

В соответствие со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истец, учитывая, что ею принято наследство после смерти матери, в силу положений ч.1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. 

В соответствие с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" -наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде, так как право собственности наследодателя на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, реконструкция дома проведена в прежних границах, изменения строения имели место с противоположной от 

<

адрес> стороны и сокращений противопожарных расстояний не повлекли. Кроме того жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное также подлежит удовлетворению требование о признании за ФИО3 в порядке наследования права собственности на указанный жилой дом площадью 61,7 кв.м. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по 

<

адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 61,7 кв.м по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Председательствующий: /подпись/

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>