Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.11.2025 Дело № 2-5236/2025

66RS0007-01-2025-005311-40

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа-Банк» предъявило к ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору № F0PM1020S24050700219 от 08.05.2024 в сумме 1 265 306 руб. 92 коп., в том числе: 1 159 359 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 99 683 руб. 30 коп. – начисленные проценты, 6263 руб. 67 коп. – штрафы и неустойки, обращении взыскания на предмет залога – 

<

...> к.н. №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 983 200 руб. 00 коп. 

В обосновании требований указано, что 08.05.2024 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0PM1020S24050700219, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 1 170 500 руб. 00 коп. сроком 120 месяцев под 18,5 процентов годовых на приобретение квартиры 56 в доме №. 

Заемщик ненадлежаще исполняет принятые по кредитному договору денежные обязательства, платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом не производит. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.06.2025 составляет 1 265 306 руб. 92 коп., в том числе 1 159 359 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 99 683 руб. 30 коп. – начисленные проценты, 6263 руб. 67 коп. – штрафы и неустойки. 

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 того же закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 08.05.2024 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0PM1020S24050700219, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 1 170 500 руб. 00 коп. сроком 120 месяцев под 18,5 процентов годовых на приобретение 

<

...>. 

Заемщик ненадлежаще исполняет принятые по кредитному договору денежные обязательства, платежи в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом не производит. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.06.2025 составляет 1 265 306 руб. 92 коп., в том числе 1 159 359 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 99 683 руб. 30 коп. – начисленные проценты, 6263 руб. 67 коп. – штрафы и неустойки. 

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.06.2025 в сумме 1 265 306 руб. 92 коп., в том числе 1 159 359 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 99 683 руб. 30 коп. – начисленные проценты, 6263 руб. 67 коп. – штрафы и неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, сторонами 08.05.2024 заключен договор ипотеки в отношении объекта недвижимости – 

<

...> к.н. 66:41:0506038:377. 

За период с мая 2024 заемщик систематически, то есть более трех раз, нарушил обязательства по возврату очередной части кредита, в связи с чем, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также требовать полного, досрочного погашения задолженности по кредитному договору. 

В этой связи требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № 14-05-2025/31 от 16.05.2025 ООО Русоценка стоимость предмета залога составляет 2 479 000,00 руб. В этой связи начальная продажная стоимость составляет 1 983 200,00 руб. (2 479 000,00 руб. х 80% ). 

Возражений относительно стоимости заложенного имущества от ответчика не поступило, об иной стоимости заложенного имущества не заявлено. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 653 руб. 07 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Альфа-Банк» (№) задолженность по кредитному договору № № от 08.05.2024 в сумме 1 265 306 рублей 92 копеек, в том числе: 1 159 359 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 99 683 руб. 30 коп. – начисленные проценты, 6263 руб. 67 коп. – штрафы и неустойки. 

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество –

<

...> кадастровый номер №, установив начальную продажную цену 1 983 200 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Альфа-Банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины 27 653 рулей 07 копеек. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.