Дело № 2-1636/2020 

УИД 22RS0067-01-2020-001691-10

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в публикации «Сын семиклассника уральского мэра за год заработал 400 тысяч рублей», размещенной 17 апреля 2019 года на сайте asfera.info (URL-адрес: http://www.asfera.info/news/society/2019/04/17sin_semiklassnik_uralskogo_mera_za_god_zarabotal_400_t_115818.html), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в статье фотография была размещена 03 февраля 2019 года на сайте serovglobus.ru в анонсе статьи под названием «ФИО2 рассказал, кого он хотел бы видеть в Госдуме от Серовского округа?» (URL-адрес: http:// serovglobus.ru/novosti/vasiliy-sizikov-rasskazal-kogo-on-khotel-by-videt-v-gosdume-ot-serovskogo-okruga/) и подписана: «Иллюстрация в анонсе: ФИО3, «Глобус».

Данная фотография была создана ФИО3, являющимся согласно трудовому договору № от 13 февраля 2018 года штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им 31 января 2019 года – в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно п. 4.1 трудового договора, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Кроме того, совместно с иском обществом представлен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => подробно можно видеть, что фотография создана 31 января 2019 года, 12:45, фотоаппаратом Sony NEX-5N.

Представленный файл формата JPG является единственным оригинальным файлом.

При этом права общества как правообладателя на спорную фотографию признаны решением Арбитражного суда Смоленской области от 14 октября 2019 года по делу № А62-7315/2019, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года (дело № 20АП-7538/2019) и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07 мая 2020 года (дело № С-01-383/2020).

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, размещенным на сайте (URL-адрес: http:// serovglobus.ru/reprinting/) и действовавшим до 22 декабря 2019 года, «Вся информация на сайте www.serovglobus.ru является интеллектуальной собственностью редакции газеты «Глобус» (ООО «Издательская группа «ВК-медиа»). ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.serovglobus.ru. Вся информация, размещенная на веб-сайте www.serovglobus.ru, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Газета «Глобус» не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации. Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использования аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.serovglobus.ru, разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Глобус». Это размещение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий: на сайтах и страницах сети «Интернет» допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.serovglobus.ru, либо на оригинал статьи;… В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/статью. Если вы используете информацию сайта www.serovglobus.ru без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам.».

Правила перепечатки и использования материалов сайта www.serovglobus.ru со стороны ФИО1 соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте asfera.info отсутствовала. Тем самым ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя.

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенной на официальном сайте nic.ru доменное имя asfera.info принадлежит ФИО1

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права. Ответ на претензию от ФИО1 не поступил.

С учетом норм главы 70 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил перепечатки и использования материалов сайта www.serovglobus.ru ООО «Издательская группа «ВК-медиа» истец полагает, что за нарушение правил копирования и использования фотографии с ответчика должна быть взыскана компенсация за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000,00 руб. Данный размер компенсации, по мнению истца, соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности, кроме того, эта сумма публично озвучена обществом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя на сайте www.serovglobus.ru.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 1229, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию за неправомерное использование объекта авторских прав и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000,00 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100,00 руб.

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» извещено о судебном заседании надлежаще, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена в установленном порядке, в судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, то истцом не доказан факт удаления сведений, идентифицирующих автора, наличие иных источников использования аналогичного фотографического изображения, где отсутствуют указания на авторство третьего лица; указывает на то, что истец не является автором произведения и не представил заключенного договора с автором, а также не является лицом, наделенным правом на защиту авторских прав, не доказал тот факт, что является правообладателем исключительных прав на произведение, в связи с чем в силу неотчуждаемости права автора истец лишен права требования компенсации; также просит учесть при разрешении требований истца незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, принять во внимание непродолжительный период нарушения прав с 15 по 16 мая 2019 года (дата получения претензии и день удаления фотографии); считает, что заявленный размер компенсации в размере 30000,00 руб. является несоразмерным допущенному нарушению и в случае удовлетворения иска просит уменьшить компенсацию до 5000,00 руб.

Третье лицо ФИО3 о судебном разбирательстве извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил позицию о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно ст. 1295 ГК РФ («Служебное произведение»), авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (пункт 1).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2).

Статьей 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1).

Согласно п. 1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из положений п. 1 ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Из системной взаимосвязи положений указанной нормы и положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец обязан подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, 17 апреля 2019 года на сайте Интернет-ресурса «Атмосфера» - asfera.info по адресу (URL-адрес): http://www.asfera.info/news/society/2019/04/17sin_ semiklassnik_uralskogo_mera_za_god_zarabotal_400_t_115818.html, была опубликована статья «Сын-семиклассник уральского мэра за год заработал 400 тысяч рублей», в тексте которой использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее по тесту – ООО «ИГ «ВК-медиа»).

Использование фотоизображения в указанной статье подтверждается представленными в дело скриншотами соответствующих страниц сайта asfera.info, видеозаписью запуска (посещения) страницы сайта Интернет-ресурса «Атмосфера» (с последовательным переходом по ссылке http://www.asfera.info/news/society/2019/04/17sin_ semiklassnik_uralskogo_mera_za_god_zarabotal_400_t_115818.html), на котором размещена указанная выше информационная статья. О факте использования фотографии имеется указание и в представленном ответчиком отзыве на иск. 

Принадлежность фотографии истцу подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ названная выше фотография была размещена на сайте serovglobus.ru в анонсе статьи под названием «ФИО2 рассказал, кого он хотел бы видеть в Госдуме от Серовского округа?» (URL-адрес: http:// serovglobus.ru/novosti/vasiliy-sizikov-rasskazal-kogo-on-khotel-by-videt-v-gosdume-ot-serovskogo-okruga/) и подписана: «Иллюстрация в анонсе: ФИО3, «Глобус», что подтверждается представленными в материалы дела в электронной форме скриншотами страниц с сайта serovglobus.ru.

При этом, как следует из содержания представленного на электронном диске оригинала фотоизображения в электронной форме, во вкладке «Свойства. Подробно» электронного фотоизображения содержатся сведения о том, что фотография создана 31 января 2019 года в 12-45ч. с помощью фотокамеры «Sony NEX-5N», имеет размер 4912 пикселей х 3264 пикселей. 

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору от 13 февраля 2018 года, заключенному между ООО «ИГ «ВК-медиа» (работодатель) и ФИО3 (работник), на момент создания фотоизображения ФИО3 являлся работником ООО «ИГ «ВК-медиа», состоял в должности старшего корреспондента газеты «Глобус», в должностные обязанности которого входило разработка и написание текстов новостей и тематических материалов; осуществление выездов на места для освещения событий, осуществление сбора оперативной информации на местах событий; производство записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки; изучение собранной информации, обработка материалов, представление их в виде интервью, публикаций, комментариев.

Таким образом, спорная фотография является служебным произведением, поскольку создана работником в рамках исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Факты создания рассматриваемой фотографии работником ООО «ИГ «ВК-медиа» ФИО3, оригинальность фотоизображения, а также его принадлежность на исключительном праве как служебного произведения работодателю ООО «ИГ «ВК-медиа» установлена также вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07 мая 2020 года по делу по иску ООО «ИГ «ВК-медиа» к ООО «Реадовка. ру» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. 

Исходя из положений ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1).

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2).

Согласно подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из представленных истцом скриншотов страниц сайта serovglobus.ru с размещенной статьей «ФИО2 рассказал, кого он хотел бы видеть в Госдуме от Серовского округа?», после окончания статьи размещена информация об авторе и правообладателе следующего содежания: «Иллюстрация в анонсе: ФИО3, «Глобус».

Вместе с тем, как следует из скриншотов страниц сайта asfera.info, видеозаписи запуска (посещения) страницы сайта Интернет-ресурса «Атмосфера» (с последовательным переходом по ссылке http://www.asfera.info/news/society/2019/04/17sin_semiklassnik_ _uralskogo_mera_za_god_zarabotal_400_t_115818.html), на которых изображен текст статьи «Сын-семиклассник уральского мэра за год заработал 400 тысяч рублей», подпись о том, что использованная фотография была заимствована с сайта serovglobus.ru, либо ссылка на данный сайт (статью), а также сведения об авторе фотоизображения в тексте статьи, размещенной на Интернет-ресурсе «Атмосфера», отсутствуют.

Доказательств законности использования фотоизображения, наличия договорных отношений с правообладателем ООО «ИГ «ВК-медиа» по использованию объекта исключительных прав, ответчиком, несущим в силу закона бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об использовании объекта исключительных прав с нарушением установленного законом порядка: использовании объекта авторского права (фотоизображения) с удалением без разрешения правообладателя информации об авторском праве, тем самым о нарушении исключительных прав правообладателя ООО «ИГ «ВК-медиа».

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011г. № 2011-18/81, владельцем домена (веб-сайта) является администратор – то есть пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре (базе данных, содержащей сведения о зарегистрированных доменных именах второго уровня, их администраторах и другие необходимые сведения).

Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора доменных имен в сети «Интернет» RU-Center – АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя asfera.info принадлежит ФИО1, место нахождения: 

<

адрес>

Принадлежность доменного имени asfera.info (Интернет-ресурса «Атмосфера») ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не оспаривалась.

Таким образом, лицом, ответственным за допущенное нарушение исключительных прав правообладателя ООО «ИГ «ВК-медиа», является ответчик ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ («Защита исключительных прав») в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу требований п. 3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (в частности, в случае удаления информации об авторском праве), автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 61-62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежной компенсации в размере 30000,00 руб. 

Указанный размер компенсации мотивирован истцом тем, что он соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности, кроме того, эта сумма публично озвучена обществом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя на сайте www.serovglobus.ru.

В отзыве на иск ответчик ФИО1 возражает против заявленного ко взысканию истцом размера компенсации, просит учесть незначителньость нарушения, отсутствие признаков систематичности, непродолжительный период нарушения прав истца (фотография удалена 16 мая 2019 года – в дату получения претензии истца), принцип соразмерности.

Разрешая вопрос об определении размера компенсации суд, учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (фотоизображение в единичном количестве), характер допущенного нарушения (размещение фотографии без ссылки на правообладателя и источника заимствования), непродолжительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (в период с 17 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года), наличие и степень вины нарушителя в виде однократного нарушения прав истца как правообладателя, отсутствие доказательств существенных имущественных потерь (убытков) правообладателя в результате использования фотоизображения с нарушением установленного законом порядка, использование объекта авторских прав в информационной сфере (новостной информации), что само по себе характеризуется признаком актуальности информации, что имеет непродолжительный временной период, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу о наличии оснований к определению размера компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10000,00 руб. 

Таким образом, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт размещения в спорной статье на сайте (домене), владельцем которого является ответчик, фотографии тождественной той, которая была размещена на Интернет-сайте истца, а также отсутствие в статье сведений об авторе (ФИО3) и источнике заимствования фотоизображения (www.serovglobus.ru), что свидетельствует о ненадлежащем использовании ответчиком спорного произведения, исходя из конкретных установленных по делу обстоятельств, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Учитывая удовлетворение заявленного иска в части, истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Истцом с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера имущественных требований, уплачена государственная пошлина в сумме 1100,00 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 366,33 руб. (1100,00 руб. х 33,33 %).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» государственную пошлину в сумме 366 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина