Дело № 33а-4194/2026

УИД 59RS0042-01-2025-001023-69

Судья Янаева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Котельниковой Е.Р.,

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-495/2025 по административному иску по административному иску прокурора Чернушинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Чернушинского муниципального округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации Чернушинского муниципального округа на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 26.12.2025,

заслушав доклад судьи Игнатовой М.С., пояснения представителя административного ответчика, администрации Чернушинского муниципального округа, ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя административного истца, прокурора Чернушинского района - Захарова Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Чернушинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным иском о признании незаконным бездействия администрации Чернушинского муниципального округа, выразившегося в непринятии мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения пруда на р. Сульмашка в с. Рябки Чернушинского городского округа Пермского края, 3 класса опасности (кадастровый номером **, код ГТС в Российской регистре ГТС **), гидротехнического сооружения пруда на р. Стреж в с. Брод Чернушинского городского округа Пермского края, 4 класса опасности (кадастровый номер **, код ГТС в Российском регистре ГТС ***), гидротехнического сооружения пруда на р. Сульмаш в д. Маланичи Чернушинского городского округа Пермского края, 4 класса опасности (кадастровый номер **, код ГТС в Российском регистре ГТС **) в части организации мероприятий по обеспечению их нормативного технического состояния; возложении на администрацию Чернушинского муниципального округа Пермского края обязанности в срок до 01.02.2027 принять меры к приведению в нормативное состояние вышеуказанных гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности, а именно проведению комплексного анализа с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности (л.д. 219-227 том 4).

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 26.12.2025 исковые требования прокурора Чернушинского района удовлетворены в полном объеме (л.д. 129-139 том 5).

В апелляционной жалобе администрации Чернушинского муниципального округа просит состоявшееся решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с положениями подпункта 5.2.9 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038, своды правил и другие нормативно-технические документы не носят обязательного характера, а являются документами добровольного применения в целях соблюдения требований Федерального закона Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Отмечает, что 17.06.2022 при декларировании безопасности гидротехнических сооружений на пруда на р. Стреж в с. Брод Чернушинского городского округа Пермского края, пруда на р. Сульмаш в д. Маланичи Чернушинского городского округа Пермского, а 01.08.2024 – при декларировании безопасности гидротехнического сооружения пруда на р. Сульмашка в с. Рябки Чернушинского городского округа Пермского края, проводилось регулярное комиссионное обследование, в котором указано состояние сооружений, в связи с чем судом необоснованно возложена на административного ответчика обязанность провести комплексный анализ указанных гидротехнических сооружений (л.д. 142-143 том 5).

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Чернушинского района, представитель заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края просят оставить решение суда без изменения (л.д. 162-171 том 5).

Представитель административного ответчика – ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала по приведенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что 26.02.2026 администрацией Чернушинского муниципального округа Пермского края в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края подана заявка на реализацию объекта капитального строительства местного значения в части инженерных изысканий, проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта гидротехнических сооружений в отношении предлагаемого к реализации объекта – гидротехнического сооружения пруда на р. Сульмашка с. Рябки Чернушинского муниципального округа, которое относится к 3 классу опасности. Полагая срок для исполнения решения суда недостаточным, указал, что с учетом обращения в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с заявками на проведение комплексного обследования и ремонта спорных гидротехнических сооружений, срок ремонта будет составлять вплоть до 2030 года.

Представитель административного истца – Захаров Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, полагал, что решение суда законно и обосновано, в том числе в части установленного срока его исполнения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Положения части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют прокурору право на обращение в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 27.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона № 117-ФЗ под требованиями к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений понимаются следующие условия и запреты; обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружении; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Приказом Минстроя России от 16.12.2019 № 811/пр утвержден «СП 58.13330.2019. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. СНиП 33-01-2003».

В силу пункта 6.13 СП 58.13330.2019 гидротехнические сооружения, подлежащие декларированию и находящиеся в эксплуатации более 25 лет, независимо от состояния должны не реже чем один раз в 5 лет подвергаться комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего административного дела, администрация Чернушинского муниципального округа Пермского края является правообладателем гидротехнических сооружений (л.д. 85-98 том 1, л.д. 77-84 том 3), которые переданы на праве оперативного управления унитарному муниципальному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - УМП ВКХ, л.д. 105-119 том 5):

- пруда на р. Сульмашка в с. Рябки Чернушинского городского округа Пермского края, 3 класса опасности (кадастровый номером **, код ГТС в Российской регистре ГТС **),

- пруда на р. Стреж в с. Брод Чернушинского городского округа Пермского края, 4 класса опасности (кадастровый номер **, код ГТС в Российском регистре ГТС ***),

- пруда на р. Сульмаш в д. Маланичи Чернушинского городского округа Пермского края, 4 класса опасности (кадастровый номер **, код ГТС в Российском регистре ГТС **).

Прокуратурой Чернушинского района в феврале 2025 года проведена проверка исполнения администрацией округа требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в ходе которой выявлены существенные нарушения (л.д. 41-50 том 2).

В отношении данных гидротехнических сооружений (далее по тексту – ГТС) установлены следующие технические недостатки, влияющие на их безопасность:

в отношении ГТС пруда на р. Сульмашка в с. Рябки: не установлено ограждение (защитный барьер безопасности) высотой не менее 0,6 м. над водосбросным сооружением со стороны нижнего бьефа по всей ширине пролета выходной части водпроводящей галереи, на откосах ГТС имеются участки с древесно-кустарниковой растительностью; имеются участки раскрытия стыков железобетонных плит крепления верхового откоса в районе водосброса, имеются следы коррозии металлических конструкций водосбросного сооружения; частично отсутствует материал заполнения ячеек железобетонных блоков стенок быстротока; имеются течи через уплотнения порогов затворов; на отдельных участках входного оголовка имеются следы разрушения бетона и его защитного слоя, каверны, единичные обнажения арматуры; имеются отдельные участки с разрушением бетонного заполнителя в зоне переменного подпора на стыке стенок и днища быстротока и др.;

в отношении ГТС пруда на р. Стреж в с. Брод: на низовом откосе произрастает древесно-кустарниковая растительность, одна плита крепления верхового откоса ГТС просела; отсутствует более половины сороудерживающих решеток, через уплотнения затворов донного водоспуска имеются незначительные напорные течи, металлические элементы направляющих затворов имеются следы коррозии; на отдельных шашках гасителя имеются участки с повреждением защитного слоя бетона, отдельные швы между железобетонными монолитными блоками крепления рисбермы - раскрыты, на значительной площади поверхности рисбермы имеются участки с разрушенным защитным слоем железобетона и др.;

в отношении ГТС пруда на р. Сульмаш в д. Маланичи: гребень плотины в колеях и просадках, на откосах ГТС имеются участки с древесно-кустарниковой растительностью; защитный слой бетона на входном оголовке водосбросного сооружения отсутствует практически на всей поверхности, железобетонная поверхность водосбросного сооружения в кавернах, сколах бетона, имеются значительное обнажение арматуры, водопроводящие трубы в сколах бетона, имеются участки с обнажением арматуры, входная часть труб и гаситель имеют следы повреждений железобетонной поверхности, в нижнем бьефе - эрозионная воронка размыва; железобетонные сваи ледозащитного сооружения имеют повреждения, сколы, истирания, единичные обнажения арматуры в зоне переменного подпора; трубы донного водовыпуска имеют следы коррозии, смотровые колодцы (устроенные на низовом откосе плотины) открыты для свободного доступа, на левой нитке на трубе отсутствует запорная арматура, происходит свободное истечение через трубу донного водовыпуска, на средней нитке имеется напорная течь через запорную арматуру и др. (л.д. 13-84, 99-250 том 1, л.д. 1-14 том 2, л.д. 11-81 том 4).

Согласно информации УМП ВКХ, представленной в прокуратуру района, переданные им в хозяйственное ведение ГТС предприятием не используются в предписанной Уставом деятельности. Источники для содержания ГТС у предприятия отсутствуют. Денежные средства в бюджете УМП ВКХ на содержание ГТС не планируются. Фактически выделенные средства из бюджета УМП ВКХ на приведение ГТС в нормативное состояние и иные мероприятия в 2023 году - 102, 888 (руб. без НДС), в 2024 году - 72577,01 руб. направлены на предотвращение несчастных случаев на ГТС. Средства из бюджета Чернушинского муниципального округа, собственника ГТС, предприятием УМП ВКХ на содержание, обслуживание и ремонт ГТС не получались. В рамках разработки Декларации безопасности проведено регулярное обследование ГТС с составлением акта. Декларацией безопасности установлены контролируемые критерии безопасности ГТС, выполнена инструментальная сьемка ГТС. В 2019 году УМП ВКХ проведено водолазное обследование водной акватории пруда и ГТС в с. Рябки, по результатам обследования составлен акт, в котором указано на необходимость проведения капитального ремонта, в ценах 2025 года требуется 8305370 руб. Тренировки по действиям при предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций на ГТС р. Сульмашка с. Рябки проводятся ежегодно согласно плану. В связи с отсутствием разработанных документов, план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на ГТС пруда д. Маланичи и с. Брод и план действий эксплуатирующей организации в случае аварии ГТС пруда на д. Маланичи и с. Брод, а также финансирования данных мероприятий тренировки и учения не проводятся. УМП ВКХ неоднократно обращалось в администрацию Чернушинского муниципального округа и Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального округа по вопросу финансирования мероприятия по содержанию, обслуживанию и ремонту ГТС или изъятия ГТС из хозяйственного ведения УМП ВКХ в период с 2019-2024. Гражданская ответственность владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (ГТС) оформлена, страхование оформляет администрация Чернушинского муниципального округа, срок действия страхового полиса по всем 3 ГТС определен с 03.10.2024 по 02.10.2025 (л.д. 51-139 том 2, л.д. 133-145 том 4).

Западно-Уральским управлением Ростехнадзора УМП ВКХ выданы: предостережение от 26.04.2024 № 282-2004 (в отношении ГТС пруда на р. Стреж в с. Брод); предостережение от 29.03.2024 № 282-419 (в отношении ГТС пруда на р. Стреж в с. Брод); предостережение от 01.04.2024 № 282-1438 (в отношении ГТС пруда на р. Сульмаш в д. Маланичи) (л.д. 72-76 том 2).

В связи с выявленными нарушениями, технического состояния 3 вышеуказанных ГТС 26.02.2025 прокурором главе муниципального округа – главе администрации Чернушинского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (л.д. 146-152 том 2).

В ответе на представление прокурора от 26.02.2025 об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений административным ответчиком указано, что ГТС пруда на р. Стреж в с. Брод, ГТС пруда на р. Стреж в с. Брод, ГТС пруда на р. Сульмашка в д. Маланичи переданы в хозяйственное ведение УМП ВКХ в 2020 году, по результатам проведенной закупки на разработку декларации безопасности ГТС пруда на р. Сульмашка в с. Рябки заключен контракт, декларация была утверждена в органах Ростехнадзора в августе 2024 года (л.д. 141-143 том 2).

Согласно письму Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 27.09.2023, направленному главе Чернушинского городского округа, утверждена Декларация безопасности ГТС пруда на р. Стреж в с. Брод, указано, что уровень безопасности данного ГТС оценен как неудовлетворительный, срок действия декларации безопасности установлен на 3 года со дня ее утверждения при условии выполнения в указанный период мероприятия по обеспечению безопасности ГТС, предусмотренных декларацией безопасности, актом регулярного обследования ГТС от 17.06.2023 и заключением экспертной комиссии на декларацию безопасности (л.д. 167-250 том 2, л.д. 1-36 том 3).

Согласно письму Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 04.12.2025 Правила эксплуатации ГТС на р. Сульмашка в с. Рябки, на р. Стреж в с. Брод Чернушинского городского округа не разрабатывались и Управлением не согласовывались, инструкции по эксплуатации ГТС не согласовываются. 05.11.2025 администрации Чернушинского муниципального округа объявлено предостережение о недопустимости нарушений в области безопасности ГТС на р. Стреж в с. Брод (л.д. 1-5 том 5).

Согласно ответу УМП ВКХ от 05.12.2025 при разработке Декларации безопасности ГТС пруда на р. Сульмашка в с. Рябки разработана Инструкция по эксплуатации ГТС, которая утверждена директором УМП ВКХ. В отношении ГТС на р. Стреж в с. Брод, на р. Сульмаш в д. Маланичи Инструкции по эксплуатации ГТС не разрабатывались и не утверждались. В УМП ВКХ отсутствуют специалисты с соответствующим образованием и уровнем подготовки, которые могут разрабатывать документы по эксплуатации ГТС, в том числе Инструкции. Для привлечения сторонних специализированных организаций, в целях разработки документов по эксплуатации ГТС, в УМП ВКХ финансовые средства отсутствуют (л.д. 6-71 том 5). Указанные обстоятельства содержатся и в ответе управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального округа (л.д. 93 том 5).

Согласно ответу ООО «Гидротехбезопасность» от 24.12.2025 предпроектное обследование каждого ГТС составит 550000 руб., срок выполнения работ 90 календарных дней после схода снежного покрова, расчет ущерба по методике ВИЭМС 35000 руб., срок выполнения работ 2 рабочих дня с даты завершения работ по предпроектному обследованию, расчет экономической эффективности мероприятия 18000 руб., срок выполнения работ 1 рабочий день с даты завершения работ по расчету ущерба по методике ВИЭМС (л.д. 120-121 том 5).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 117-ФЗ, Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Приказа Ростехнадзора от 08.05.2024 № 151, которым утверждены Федеральные нормы и правила в области безопасности гидротехнических сооружений «Требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)», Сводом правил. Гидротехнические сооружения. СП 58.13330.2019, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2019 № 811/пр, пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку действующим законодательством на собственника гидротехнического сооружения возложены обязанности по соблюдению требований безопасной и безаварийной эксплуатации гидротехнического сооружения, не соблюдение которых несет потенциальную опасность возникновения чрезвычайной ситуации на территории, прилегающей к гидротехническим сооружениям, являющимися предметом спора, и соответственно причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, имуществу физических и юридических лиц, а также окружающей среде. При этом администрацией Чернушинского муниципального округа Пермского края не осуществляется надлежащий контроль по соблюдению требований законодательства о гидротехнических сооружениях. Ежегодное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта и передача спорных ГТС в хозяйственное ведение УМП ВКХ, а равно отсутствие денежных средств не освобождает ее, как собственника ГТС, от обязанности по приведению источников повышенной опасности гидротехнических сооружений в нормативное состояние.

Названные суждения признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявляя исковые требования прокурор указал, что для приведения ГТС в работоспособное состояние требуется проведение их ремонта (текущего или капитального), при этом вид ремонта возможно определить путем проведения комплексного анализа ГТС с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности.

Судом первой инстанции, с учетом представленной в материалы дела совокупности доказательств, правомерно установлено, что со стороны администрации Чернушинского муниципального округа Пермского края в течение длительного времени мероприятия по планированию ремонтных работ в отношении спорных ГТС не проводятся, активные меры по определению вида ремонта не приняты. О бездействии административного ответчика свидетельствует и неоднократное обращение эксплуатирующей организации УМП ВКХ за выделением финансирования мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту ГТС, неисполнение вынесенных в адрес администрации Западно-Уральским управлением Ростехнадзора предостережений. Декларирование ГТС, вопреки утверждениям администрации, не освобождает административного ответчика от выполнения требований к обеспечению их безопасности.

Довод апелляционной жалобы о необязательности требований Свода правил СП 58.13330.2019. Гидротехнические сооружения, и добровольности применения его положений судом апелляционной инстанции отклоняется.

Подпунктом 5.2.9 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038, принятие сводов правил и других нормативно-технических документов добровольного применения, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отнесено к компетенции Минстроя России.

СП 58.13330.2019 «СНиП 33-01-2003 Гидротехнические сооружения. Основные положения» включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Росстандарта от 02.04.2020 № 687.

В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» дано определение понятию технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

По смыслу приведенных выше нормативных положений, допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Таким образом, к спорным правоотношениям для оценки соответствия спорных ГТС требованиям, предъявляемым к подобного рода сооружениям, подлежит применению СП 58.13330.2019 «СНиП 33-01-2003 Гидротехнические сооружения. Основные положения».

Ссылка административного ответчика на направление в Минприроды Пермского края соответствующей заявки на реализацию одного из спорных объектов не свидетельствует об освобождении администрации Чернушинского муниципального округа от возложенной на них судом обязанности в соответствии с положениями Закона Пермского края от 09.09.2024 № 344-ПК «О перераспределении отдельных полномочий между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления муниципальных образований Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермского края «О бюджетном процессе в Пермском крае», поскольку согласно утвержденной приказом Минприроды Пермского края от 26.11.2024 № 30-01-02-1265 Методике, при принятии мер по приведению ГТС в нормативное состояние в случае выявления обстоятельств, указывающих о необходимости проведения их капитального ремонта, для их реализации именно муниципальное образование, являющееся собственником ГТС, должно представить в Минприроды Пермского края заявку установленной формы и приложение определенного перечня документов (данные из отчета обследовательских и обмерных работ, в том числе инструментальных измерений, выполненных в рамках предпроектной работы).

Учитывая положения вышеприведенных норм законодательства, анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы административного ответчика о несогласии с установленным судом сроком исполнения возложенной на администрацию обязанности.

Срок, установленный судом - до 01.02.2027, не является достаточным для принятия административным ответчиком мер для исполнения решения суда, поскольку не учитывает положения бюджетного законодательства, в том числе установленную законодательством процедуру выделения и освоения денежных средств из муниципального бюджета. Принимая во внимание последующее решение вопроса о выделении бюджетного финансирования, направление соответствующих заявок в соответствии с Методикой отбора и критериев оценки объектов капитального строительства местного значения по перераспределенным полномочиям между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пермского края в части инженерных изысканий, проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов местного значения - гидротехнических сооружений, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26.11.2024 № 30-01-02-1265, возможность устранения выявленных нарушений в рамках этих работ, учитывая объем работ, судебная коллегия полагает, что срок исполнения администрацией возложенной на него судом обязанности следует установить до 31.12.2027.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта в остальной части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 26.12.2025 изменить в части срока возложения обязанности на администрацию Чернушинского муниципального округа Пермского края принять меры к приведению в нормативное состояние гидротехнических сооружений пруда на р. Сульмашка в с. Рябки Чернушинского городского округа Пермского края, 3 класса опасности (кадастровый номер **, код ГТС в Российском регистре ГТС **), пруда на р. Стреж в с. Брод Чернушинского городского округа Пермского края, 4 класса опасности (кадастровый номер **, код ГТС в Российском регистре ГТС ***), пруда на р. Сульмаш в д. Маланичи Чернушинского городского округа Пермского края, 4 класса опасности (кадастровый номер **, код ГТС в Российском регистре ГТС **), находящихся в муниципальной собственности, установив срок исполнения обязанности - до 31.12.2027.

В остальной части решение Чернушинского районного суда Пермского края от 26.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чернушинского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/