КОПИЯ Дело № 2-2018/2020

УИД 16RS0047-01-2020-005440-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21октября 2020 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, возмещении судебных расходов. Заявленные требования мотивированы следующим. 

22 августа 2015 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит для приобретения готового жилья в размере 595 000 рублей под 13,25% годовых на срок по 2 сентября 2025 года с даты его фактического предоставления. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили в залог банку недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 39,2 квадратного метра, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Новокырлайское сельское поселение, с Новый Кырлай, 

<

адрес>, с кадастровым номером 16:09:110201:430; земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Арский муниципальный район, Новокырлайское сельское поселение, 

<

адрес>, площадью 1938 квадратных метров, с кадастровым номером 16:09:110201:163. 

В нарушение взятых на себя обязательств ответчики их нарушают, в частности условия о сроках платежа. 

По состоянию на 2 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 322 318 рублей 84 копейки, в том числе 271 864 рубля 62 копейки – просроченный основной долг, просроченные проценты в размере 106 рублей 14 копеек, неустойка 50 348 рублей 08 копеек.

Истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 22 августа 2015 года 

<

***>, заключенный между сторонами, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 22 августа 2015 года 

<

***> по состоянию на 2 декабря 2019 года в размере 322 318 рублей 84 копейки, в том числе 271 864 рубля 62 копейки – просроченный основной долг, просроченные проценты в размере 106 рублей 14 копеек, неустойка 50 348 рублей 08 копеек, расходы по оплату услуг по оценке залогового имущества в размере 1035 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 18 423 рубля 19 копеек, обратить взыскание на заложенное вышеназванное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере не более 80% его рыночной стоимости, установленной в отчете № 2988600/1-191031-1209 от 27 ноября 2019 года.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № по продукту «Приобретение готового жилья», по условиям которого ответчикам предоставлен кредит для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Арский муниципальный район, Новокырлайское сельское поселение, 

<

адрес>, в размере 595 000 рублей под 13,25% годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита- по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102). Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ежемесячного платежа по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 125 рублей 39 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 12 017 рублей 12 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1469 рублей 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1426 рублей 37 копеек (л.д. 105-106).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили в залог банку недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 39,2 квадратного метра, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Новокырлайское сельское поселение, с Новый Кырлай, 

<

адрес>, с кадастровым номером 16:09:110201:430; земельный участок, площадью 1938 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Арский муниципальный район, Новокырлайское сельское поселение, 

<

адрес>, имеющего кадастровый №. 

В соответствии с закладной, составленной 22 августа 2015 года (л.д. 117-123), сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, составляет 595 000 рублей (пункт 5). Предметом залога является вышеуказанный жилой дом и земельный участок (пункт 8). 

Согласно отчету оценщика ООО «Мобильный оценщик» от 27 ноября 2019 года № 29886001-191031-1209 стоимость предмета залога: земельного участка с кадастровым номером 16:09:110201:163 составляет 201 552 рубля, жилого дома с кадастровым номером 16:09:110201:430 – 512 241 рубль. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установление в ходе судебного разбирательства истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками произведен 30 сентября 2019 года, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к возникшим правоотношениям положений предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В этой связи требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на 2 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 322 318 рублей 84 копейки, в том числе 271 864 рубля 62 копейки – просроченный основной долг, просроченные проценты в размере 106 рублей 14 копеек, неустойка 50 348 рублей 08 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался с претензиями в адрес ответчиков с требованием о добровольном погашении задолженности по кредитному договору, обязательства ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнены, что не отрицалось последними в ходе судебного разбирательства. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд с ним соглашается, считает его выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями, с учетом всех произведенных ответчиками платежей. 

Поскольку доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 322 318 рублей 84 копейки. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены ответчиком, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора, ответчикам банком начислена неустойка в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Вопреки доводам представителей ответчиков о необоснованном начислении ответчикам неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, поскольку сумма неустойки является необоснованно завышенной, суд не находит оснований для снижения ее размера, в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из анализа всех обстоятельств дела, включая величину просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, характер и степень нарушения обязательства, причины возникновения задолженности, материальное положение заемщиков и состояние их здоровья, и приходит к выводу о том, что начисление штрафных санкций по установленному в кредитном договоре размеру неустойки не является чрезмерной и неадекватной последствиям нарушения обязательства.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Управлением Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 1938 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Арский муниципальный район, Новокырлайское сельское поселение, 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, а также жилой дом, общей площадью 39,2 квадратного метра, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Новокырлайское сельское поселение, с Новый Кырлай, 

<

адрес>, с кадастровым номером 16:09:110201:430, зарегистрированы на праве общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО9 по ? доли в праве за каждым. 

На данные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиками не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 322 318 рублей 84 копейки, то есть более 45% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 571 274 рубля 47 копеек, не более 80 % рыночной стоимости, путем продажи с публичных торгов. 

При этом доводы представителей ответчиков о необоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку указанное является крайней мерой и оснований для ее применения в данном случае не имеется, ввиду погашения ответчиками большей части задолженности по кредитному договору, наличия у ответчиков намерения погасить сумму основного долга без учета суммы начисленной банком неустойки, суд находит не состоятельными, поскольку сумма неисполненного обязательства ответчиков превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 423 рубля 19 копеек, а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 035 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4.

Взыскать со ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 322 318 (триста двадцать две тысячи триста восемнадцать) рублей, расходы на проведение оценки в размере 1 035 (одна тысяча тридцать пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 18 423 рубля 19 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, Арский муниципальный район, Новокырлайское сельское поселение, 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, установив его начальную продажную стоимость в размере 410 032 рубля 87 копеек, земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу: 

<

адрес>, Арский муниципальный район, Новокырлайское сельское поселение, 

<

адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 161 241 рубль 60 копеек, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Галиуллина 

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 28 октября 2020 года.

Судья Кировского 

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина