Дело № 12-98/2020

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 20 февраля 2020 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20.12.2019 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Справедливость» ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить, так как Российская Федерация не является государством, Пенсионный фонд России не является органом власти, при вынесении постановления мировой судья не проверил факт существования ООО «Справедливость, мировым судьей не были представлены документы, подтверждающие легитимность его деятельности. Кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему не были направлены документы, подтверждающие обстоятельства дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также сообщил, что жалобу не подавал, штраф по постановлению мирового судьи оплатил.

Суд, принимая во внимание, что ФИО2 от жалобы не отказался, просил рассмотреть вопрос об отмене обжалуемого постановления в его отсутствие, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, фактические обстоятельства административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Справедливость», не представил в ГУ УПФ РФ в Сормовском районе г.Нижнего Новгорода отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2018, в срок до 01.0374.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, списком внутренней почтовой корреспонденции, сведениями о застрахованных лицах, выпиской из ЕГРЮЛ, актом о непредставлении отчета, сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, не допущено. 

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности. 

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет. 

На основании изложенного, суд полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора общества ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Факт существования ООО «Справедливость» и замещение ФИО2 должности генерального директора общества на момент совершения административного правонарушения подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы о нелегитимности деятельности судебной системы России и Пенсионного фонда России, а также о том, что Российская Федерация не является государством основаны не неправильном толковании действующего законодательства, в силу чего, не могут быть приняты во внимание.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку факт извещения ФИО2 подтверждается почтовыми отправлениями, направленными по адресу его регистрации и по юридическому адресу общества и вернувшимися в связи с истечением сроков хранения в месте получения.

Действующим законодательством, регулирующим процесс рассмотрения дел об административных правонарушениях, не предусмотрено направление копий документов, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу. Как следствие, доводы жалобы о ненаправлении заявителю документов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, не может послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, в действиях генерального директора общества ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, мировой судья обосновано назначил административное наказание с применение правил, установленных ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, ст.4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. НутрикКопия верна

Судья А.А. Нутрик