Дело **

Поступило в суд ****

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Шуляка С.А., 

подсудимого ФИО, 

защитника – адвоката ФИО, 

при секретаре Ордуханян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, * зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** в утреннее время ФИО находился в ***, в *** в состоянии алкогольного опьянения, где обратил внимание на находящийся на кровати мобильный телефон марки «Nokia 32 Gb» (Нокиа 32 Гб), стоимостью 15 000 рублей, в чехле из силикона, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО в указанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате, подошел к кровати, откуда тайно похитил указанный мобильный телефон марки «Nokia 32 Gb» в чехле из силикона. После чего направился с похищенным имуществом к выходу из квартиры, однако в этот момент его действия были замечены Потерпевший №1, которая потребовала вернуть похищенный мобильный телефон. В этот момент у ФИО возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение задуманного ФИО, проигнорировав требование Потерпевший №1, удерживая похищенный мобильный телефон, выбежал из квартиры на улицу, где находясь у *** с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 и дальнейшего беспрепятственного хищения ее имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица и головы Потерпевший №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль, при этом ФИО схватил за волосы Потерпевший №1 и вырвал прядь волос; после чего толкнул Потерпевший №1, отчего последняя упала на асфальт и испытала сильную физическую боль. Убедившись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена ФИО, продолжая удерживать незаконно изъятое имущество - мобильный телефон в чехле из силикона, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО пояснил, что вину в совершении преступления признает частично, в содеянном раскаивается, действительно **** открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Нокиа», опровергал применение в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, пояснив, что, когда Потерпевший №1 его догнала, то схватила в руки сандаль, слетевший с его ноги, он вырвал сандаль из рук потерпевшей, а она упала, при этом он ее не толкал. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым **** в утреннее время он встретился с Потерпевший №1 в ***. Находясь в квартире, он обратил внимание, что на кровати лежит мобильный телефон в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле из силикона. Он решил забрать данный мобильный телефон себе. Он взял телефон в руки и вышел из квартиры. Когда он был на первом этаже, то услышал крики Потерпевший №1, которая требовала вернуть ей мобильный телефон. Он выбежал на улицу. Когда он убегал от Потерпевший №1, с его ноги слетел сандаль, и Потерпевший №1 его подобрала. Он подошел к Потерпевший №1, схватил свой сандаль и выдернул его из рук последней, при этом резко оттолкнул ее от себя. Затем он скрылся * После оглашения показаний подсудимый подтвердил их частично, указав, что не толкал потерпевшую, предполагает, что потерпевшая упала от рывка, когда он забирал свою обувь. Кроме того пояснил, что плохо помнит события произошедшего. 

Виновность подсудимого ФИО в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым **** в утреннее время она встретилась с ФИО в ***. В какой-то момент она вышла из комнаты. На кровати в комнате она оставила свой мобильный телефон марки «Нокиа» в чехле. Данный телефон забрал ФИО Обнаружив пропажу, она стала догонять ФИО, требовала вернуть телефон. Убегая, ФИО потерял сандаль, она взяла его в руки. В этот момент ФИО подошел к ней, она попыталась вырвать из его руки свой телефон, но он в целях удержания телефона нанес ей два удара рукой, один удар - в область левой щеки, второй удар по голове, за ухом, при этом схватив за волосы, вырвал ей прядь, она испытала сильную физическую боль, затем он взял двумя руками ее взял за туловище и с силой толкнул ее, отчего она упала на асфальт и повредила левую ногу. Затем ФИО скрылся * 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она проживает в комнате трехкомнатной квартиры, которая расположена по ***. С ней в данной квартире проживает Потерпевший №1 **** к Потерпевший №1 в утреннее время пришел ФИО Она услышала, как Потерпевший №1 громко требовала вернуть телефон. Затем Потерпевший №1 выбежала из квартиры. Она проследовала за ней. Когда она выбежала на улицу, то увидела, что Потерпевший №1 стоит рядом с ФИО, в руках последнего находился мобильный телефон Потерпевший №1, у Потерпевший №1 были разбиты коленки, при этом она просила ФИО вернуть ей телефон * 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, работая по уголовному делу, возбужденному по заявлению Потерпевший №1 по факту открытого хищения у нее мобильного телефона марки «Нокиа», им был установлен ФИО, который добровольно явился в отдел полиции и сообщил о совершенном им преступлении, написал явку с повинной *

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ****, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о хищении принадлежащего ей мобильного телефона марки «Нокиа» * 

- распиской Потерпевший №1 о получении денежных средств * 

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому произведен осмотр ***, в ***, участок местности, прилегающий к указанному дому, с приложением фототаблиц, на которых также зафиксирована прядь волос потерпевшей, обнаруженная на данном участке местности * 

- заключением эксперта ** от ****, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: кровоподтек на лице, кровоподтек и ссадины за левой ушной раковиной, ссадины на левой ноге, которые образовались от воздействия трех или более твердых тупых предметов в срок возможно ****, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека * 

- протоколом выемки от **** у потерпевшей Потерпевший №1 документов на похищенный мобильный телефон марки «Нокиа» *

- протоколом осмотра предметов от **** год, согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона, на лицевой стороне имеется надпись на иностранном языке марки «Nokia 32 Gb», кассовый чек о приобретении телефона * 

- протоколом явки с повинной от ****, согласно которому ФИО сообщает о совершенном им преступлении *

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО со стороны потерпевшей по уголовному делу и свидетелей не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым **** в утреннее время ФИО умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, мобильный телефон марки «Nokia 32 Gb» (Нокиа 32 Гб), стоимостью 15 000 рублей, в чехле из силикона, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

К данному выводу суд приходит, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она поясняла о том, что ФИО похитил ее мобильный телефон, обнаружив пропажу телефона, она следовала за убегающим ФИО, громко требовала вернуть ей похищенный телефон, пытаясь пресечь его действия, при этом, догнав его, она пыталась отобрать у ФИО телефон, однако, он применил по отношению к ней насилие, а именно нанес ей два удара рукой, один из которых в область левой щеки, второй удар по голове, за ухом, при этом схватил за волосы, вырвал ей прядь, она испытала сильную физическую боль, затем он толкнул ее, отчего она упала на асфальт и повредила левую ногу. Показания потерпевшей в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которая слышала, как Потерпевший №1 требовала ФИО вернуть ей телефон, видела, что у Потерпевший №1 имелись повреждения ног. Виновность подсудимого подтверждается также и показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего факт написания ФИО добровольной явки с повинной; исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности обнаружена прядь волос потерпевшей, вырванная подсудимым; протоколом выемки предметов и протоколом осмотра предметов, согласно которым были осмотрены коробка из-под похищенного мобильного телефона, кассовый чек о приобретении телефона. 

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Давая показания в ходе очной ставки с ФИО потерпевшая поясняла, что прямых ударов ФИО ей не наносил, только толкнул ее, возможно задел кулаком по лицу. Вместе с тем, затем потерпевшая, допрошенная дополнительно, пояснила, что дала показания об отсутствии ударов в его присутствии из-за страха перед ФИО Суд, оценивая показания потерпевшей, принимает во внимание, что показания Потерпевший №1 даны сотрудникам полиции, не заинтересованным в исходе настоящего дела, заявление о преступлении подано ею лично, при этом она предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ей были разъяснены права и обязанности потерпевшей, Потерпевший №1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по уголовному делу, была допрошена в качестве потерпевшей, при этом она прочитала протокол допроса лично, не указав каких-либо замечаний. Кроме того, ее показания подтверждаются совокупностью указанных выше доказательств. 

Показания подсудимого ФИО в ходе судебного следствия суд находит недостоверными, не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и расценивает данную позицию подсудимого, поддержанную его защитником, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, данную с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются всей совокупностью исследованных и тщательно проверенных в судебном заседании доказательств. Судом исследованы обстоятельства, в связи с которыми подсудимый изменил показания, при этом не установлено фактов незаконных методов ведения следствия, показания ФИО о том, что он толкнул потерпевшую, отчего она упала, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные совокупностью иных доказательств, суд признает достоверными и соответствующими установленным в суде фактическим обстоятельствам по делу, принимает в качестве доказательств при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. 

Избранная позиция подсудимого полностью опровергается и его явкой с повинной, данной в ходе предварительного следствия, которую суд принимает в качестве допустимого доказательства, как соответствующую положениям ст. 142 УПК РФ. Давая явку с повинной, ФИО указывал о падении потерпевшей, когда она пыталась пресечь его действия. При написании явки с повинной ФИО разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Так, при исследовании протокола явки с повинной судом установлено, что она написана ФИО собственноручно, добровольно, замечаний не имелось. Кроме того, изложенное в явке с повинной, подтвердил и сам ФИО 

Квалифицирующий признак преступления «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подсудимый с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 и последующего беспрепятственного хищения ее имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица и головы Потерпевший №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль, при этом ФИО схватил за волосы Потерпевший №1 и вырвал прядь волос. После чего толкнул Потерпевший №1, отчего последняя упала на асфальт и испытала сильную физическую боль. Таким образом, действия ФИО были обнаружены собственником имущества Потерпевший №1, однако он, осознавая это, продолжил удерживать похищенное имущество, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей. 

Утверждение подсудимого о том, что насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, им не применялось, не может быть признано обоснованным. Факт применения насилия нашел подтверждение в ходе судебного следствия. 

При этом судом достоверно установлено, что преступление совершено ФИО в утреннее время ****, что следует из показаний потерпевшей, подсудимого, заявления о преступлении, иных письменных материалов дела. 

Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что ФИО обратил имущество в свою пользу и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО в совершении данного преступления доказана.

Действия ФИО суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, суд приходит к выводу, что наказание ФИО следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО, который ранее * исправление ФИО ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО, не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО, предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, а также назначаемое ему основное наказание, суд не назначает ФИО дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО осуществляла адвокат ФИО; процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 1320 рублей. Указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по его инициативе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: кассовый чек, коробку от мобильного телефона марки «Nokia 32 Gb», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, как законного владельца.

Освободить ФИО от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату ФИО, в сумме 1320 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Пименова О.А.