Д- № 2 - 421/2019 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя ответчика – адвоката Попова Л.Ф., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 23511 о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО1 к материальной ответственности и взыскании денежных средств,

Установил:

Командир войсковой части 23511 обратился в военный суд с иском к ответчику ФИО1, ранее проходившему военную службу в данной воинской части, в котором просил суд привлечь ответчика к материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 19111 (девятнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 71 копейку. Взыскание произвести через лицевой счет обслуживающего войсковую часть Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» (далее УФО).

Истец, третье лицо - УФО, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли, их представители в письменных уведомлениях просили суд полностью удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело без их участия.

В своем исковом заявлении командир войсковой части 23511 в обоснование указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в в/ч 23511 и был уволен по п.п.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта. В период прохождения военной службы он был обеспечен вещевым имуществам в соответствии с постановлением Правительства от 22 июня 2006 года № 390. Данным постановлением установлено, что вещевое имущество с не истекшими сроками носки подлежит возврату в случае увольнения военнослужащего в связи с не выполнением им условий контракта.

Ответчику, в связи с поступлением на военную службу, согласно требований-накладных было выдано положенное вещевое имущество. При увольнении с военной службы положенное к сдаче на склад вещевое имущество ответчик не сдал и согласно справки – расчета за ФИО1 осталась задолженность, с учетом износа несданного вещевого имущества, в размере 19111 рублей 71 коп. 

На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» истец просил суд привлечь ответчика к материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в указанной сумме.

Адвокат Попов Л.Ф., назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании требования не признал и просил суд вынести решение в соответствии с законодательством.

Выслушав сторону, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Выписками из приказов командира войсковой части 23511 от 17 ноября 2014 года, от 19 августа 2016 года № 55 и от 13 сентября 2016 года № 187 подтверждается, что 

<

данные изъяты> ФИО1, проходящий военную службу по контракту в данной части с 17 ноября 2014 года был досрочно уволен с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта и с 28 сентября 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части № 

<

данные изъяты>.

Из требования раздаточных (сдаточных) ведомостей № 115 и134 от 2014 года и № 11, 53 от 2015 года, заключения по материалам административного расследования, проведённого комиссией в/ч 23511 на основании выявленного актом Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Южному военному округу) от 14 февраля 2019 года ущерба, справки-расчета № 56 от 10 ноября 2017 года следует, что ФИО1 при поступлении на военную службу по контракту и прохождении службы в войсковой части 23511 было выдано вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, при увольнении истца с военной службы вещевое имущество в количестве 18 наименований на склад войсковой части сдано не было. Стоимость не сданного ФИО2 вещевого имущества с учетом износа составила 19111, 71 руб.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

На основании п. 4 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 14 указанного Федерального закона определено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное вещевое имущество, а также личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как было установлено в судебном заседании, ответчик в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 23511 получил положенное к выдаче вещевое имущество. ФИО1 был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с 28 сентября 2016 года исключен из списков личного состава части.

Статья 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 3 данного закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В статье 2 закона определено, что реальный ущерб это - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Таким образом, вышеуказанные нормативные акты предусматривают обязанность военнослужащего возместить ущерб, причиненный не возвратом инвентарного вещевого имущества, а также личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Поскольку о материальном ущербе и о виновном в его причинении лице истец узнал после проведения проверки в части Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Южному военному округу), составления акта от 14 февраля 2019 года и административного расследования в части в 2019 году, то суд приходит к выводу, что командир войсковой части 23511 является надлежащим и полномочным истцом по заявленному иску. При этом, с учетом указанных обстоятельств, срок привлечения ответчика к материальной ответственности, установленный ст. 3 «О материальной ответственности военнослужащих», не пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» иск командира войсковой части 23511 является обоснованным.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, военный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о привлечении ответчика к материальной ответственности и взыскания с него вышеуказанной денежной суммы в счет возмещения причиненного материального ущерба воинской части.

Поскольку УФО осуществляет финансово-экономическое обеспечение деятельности в/ч 23511, которая своих счетов не имеет, то суд считает необходимым взыскание причиненного ущерба произвести в доход федерального бюджета через лицевой счет УФО.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск командира войсковой части 23511 о привлечении к материальной ответственности и взыскании с ФИО1 19111 (девятнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 71 копейку в счет возмещения причиненного материального ущерба полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 23511 в счет возмещения причиненного материального ущерба 19111 (девятнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 71 копейку.

Взыскание указанной денежной суммы в счет возмещения причиненного материального ущерба произвести в доход федерального бюджета через лицевой счет обслуживающего войсковую часть 23511 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья А.А. Котельников