Дело №2-1137/2020

43RS0001-01-2020-000603-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 13.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ВАЗ был застрахован в АО «Альфастрахование» по риску КАСКО (полис страхования серии {Номер изъят}), истец выплатил страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 55 427,11 руб. Как следует из административного материала, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако выплата до настоящего времени ответчиком не произведена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца 55 427,11 руб. в счет возмещения вреда, расходы по уплате госпошлины в размере 1 863 руб. 

Представитель истца АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta 219070, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2, и автомобиля РЕНО-МЕГАН, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.13.4 Правил дорожного движения РФ. 

{Дата изъята} инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят}, согласно которому водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «Альфастрахование» по договору страхования средств наземного транспорта {Номер изъят}

Истцом было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 55 427,11 руб., что подтверждается счетом на оплату от {Дата изъята} {Номер изъят}, платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}. 

Перечень работ, произведенных ООО «Техцентр Север-Авто» в рамках восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta 219070, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, представлен в материалы дела и не оспорен ответчиком.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из доказанности вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, при этом обязательная гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, страховщик имеет право взыскать с причинившего вред лица в порядке суброгации ущерб в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд установил, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска и считает возможным удовлетворить исковые требования на основании такого признания согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ и в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ кладет признание иска ответчика, принятое судом, в основу мотивировочной части решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 863,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфастрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» сумму ущерба в размере 55 427,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 863,00 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2020.

Судья Куликова Л.Н.