№ 12-48/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 г. г. Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2017 года жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» Е.П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного участка Костромской области от 14 апреля 2017 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Л.А.П., родившегося ДД.ММ., прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного участка Костромской области от 14 апреля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Л.А.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо - инспектор ДПС Е.П.Ю. принес в Шарьинский районный суд жалобу, в которой просит об отмене постановления, указывая на то, что в нарушение п.2.5 ПДД Л.А.П. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Л.А.П. не отрицал факт совершения им ДТП на а/м ***** г/н №000. Заявитель жалобы считает, что вина Л.А.П. в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, показаниями понятых, свидетелей В.Н.В. С.Р.Г., К.В.В. 

Другие доводы жалобы должностного лица относятся к оспариванию им решения по делу об ином административном правонарушении, к данному делу отношения не имеющие. 

В судебном заседании инспектор ДПС Е.П.Ю. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что Л.А.П. не оспаривал тот факт что он неправомерно завладел транспортным средством и управляя им, совершил наезд на опору ЛЭП, то есть совершил ДТП. И не отрицал тот факт что покинул место ДТП. При этом он не вызвал сотрудников полиции и не заявил о произошедшем, хотя согласно ПДД РФ должен был это сделать. 

Когда его экипаж прибыл на место ДТП, то Л.А.П. там не было, а его, спустя 5-7 минут привезли на место оперативные сотрудники. В связи с чем в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Л.А.П. пояснил, что действительно ДД.ММ. в 06 часов 13 минут у _________ он управлял транспортным средством - автомашиной ***** г/н №000, где не справился с управлением и совершил столкновение с опорой ЛЭП, в результате чего автомашина получила механические повреждения. После ДТП он продолжал находиться около данной автомашины, звонил своему работодателю С.Р.Г., чтобы тот сообщил о происшедшем владельцу этой автомашины. Через некоторое время к месту ДТП подъехал С.Р.Г., владелец автомашины *****» В.Н.В. Н.В. На месте ДТП Л.А.П. нанесли телесные повреждения, после чего В.Н.В. сказал Л.А.П. садиться в автомашину и ехать вместе с ним к родителям Л.А.П. решать вопрос по поводу возмещения ущерба его автомашине. Он ничего не понимал после побоев, сел в автомашину и его увезли домой к родителям. 

Там, владелец автомашины В.Н.В. и его мать поговорив, поехали на место ДТП, а спустя какое то время приехали сотрудники полиции и так же отвезли его на место ДТП.

Защитник Л.А.П. адвокат Ивкова Е.А. в суде возражала против удовлетворения жалобы и просила постановление мирового судьи оставить без изменения, указав на то, что Л.А.П. после ДТП место не покидал и дожидался приезда собственника автомашины, при этом в это время по дороге неоднократно проезжали как сотрудники ДПС так и сотрудники полиции. ДТП произошло в 6 часов 13 минут, а его увезли, после «жесткого» избиения, с места ДТП в 7 часов 25 минут. При этом, по ее мнению его умышлено увезли с места ДТП, что бы сотрудники полиции не видели на нем ранее нанесенных побоев. 

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит, что оснований для ее удовлетворения нет.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено материалами дела об административном правонарушении, ДД.ММ. в 06 часов 13 минут у _________ Л.А.П. управлял транспортным средством - автомашиной ***** г/н №000, не справился с управлением и совершил столкновение с опорой ЛЭП, в результате чего автомашина, принадлежащая В.Н.В. получила механические повреждения. 

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Наказание за это правонарушение предусмотрено: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

При составлении протокола об административном правонарушении и собирании доказательственной базы для установления вины Л.А.П. в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ должностным лицом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела именно: имелись ли разногласия у В.Н.В. и Л.А.П. относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением автомашины В.Н.В. в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортного средства. 

Об отсутствии разногласий между участником ДТП и владельцем ТС свидетельствует и отсутствие данных о сообщении в полицию по факту ДТП, и объяснение владельца а/м ***** В.Н.В. на л.д.44-45, вследствие чего нельзя сделать однозначный вывод о том, что Л.А.П. обязан был сообщить в полицию о совершенном им ДТП. С учетом того, что данные обстоятельства по делу не выяснены, а в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Л.А.П. как участник ДТП, мог оставить место происшествия и, как предписывает п.2.6.1 ПДД РФ, мог оформить вместе с В.Н.В. документы о ДТП по правилам, указанным в абзацах 4 и 6 пункта 2.6.1 ПДД РФ. 

При этом время для такого оформления ДТП законодательством не установлено. 

Материалы дела подтверждают тот факт, что после ДТП и до приезда владельца поврежденной автомашины В.Н.В.. участник ДТП Л.А.П. оставался на месте происшествия и его не покидал.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что Л.А.П. как участник ДТП, не по своей воле оставил место ДТП, а оставил его по требованию владельца поврежденной автомашины В.Н.В., после причиненных Л.А.П. телесных повреждений, квалифицирующихся по заключению эксперта как тяжкий вред здоровью.

Именно владелец автомашины В.Н.В. как следует из согласующихся между собой показаний Л.А.П., самого В.Н.В. и Л.Е.П., увез с места ДТП Л.А.П. в дом его родителей для решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует об отсутствии у Л.А.П. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать ответственности за его последствия, а следовательно исключают его вину в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей решения о прекращении производства по делу в отношении Л.А.П. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 14 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Л.А.П. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» Е.П.Ю. - без удовлетворения.

Копию решения направить Л.А.П., инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» Е.П.Ю., защитнику Ивковой Е.А..

Судья:

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: