УИД 77RS0032-02-2025-014388-65

Дело №2-8129/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года 	 адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8129/2025 по иску адрес к ООО «СУЛАК», фио Магомедкамилу Мухтарпашаевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчиков ООО «СУЛАК», фио в солидарном порядке задолженность по договору № PRW-R19-23-001522 от 17.11.2023г. по состоянию на 06.05.2025г. в размере сумма, из которых: 1 128 310,27 – просроченные проценты, 3 754 595,14 – просроченный основной долг, 17 724,16 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 1 640 698,15 – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 17.11.2023 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО "СУЛАК" в лице директора фио Магомедкамила Мухтарпашаевича был заключен Кредитный договор о предоставлении кредитной линии № PRW-R19-23-001522 (далее - Кредитный договор), по условиям которого ПАО «РОСБАНК» предоставляет ООО "СУЛАК" на пополнение оборотных средств кредит в виде возобновленной кредитной линии с лимитом единовременной общей задолженности Заемшика по кредитной линии в размере сумма, с выдачей кредита в безналичном порядке частями (траншами) в пределах неиспользованного остатка установленного лимита задолженности с открываемых кредитором заемщику в рамках настоящего договора ссудных счетов заемщика на основании заявлений Заемщика на получение транша кредита на срок с даты получения транша кредита, указываемый заемщиком в заявлении, сроком на 120 дней, но не позднее даты полного возврата кредита - 16.05.2025 г, а заемщик обязуется не позднее установленного срока возвратить полученные в счет кредитной линии денежные средства и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором.

Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует ст.ст. 160-161, 434 ГК РФ.

Обеспечением исполнения обязательств ООО "СУЛАК" по указанному Договору является поручительство фио, оформленное договором поручительства № PRW-R19-23-001522/Р01 от 17.11.2023г.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с условиями Кредитного договора кредитные денежные средства на счет Заемщика.

Клиент обязался возвращать кредит и уплатить начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

01.01.2025 г. ПАО РОСБАНК (ОГРН 

<

***>) было реорганизовано путём присоединения к адрес.

В настоящее время ООО "СУЛАК" принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

адрес направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО "СУЛАК", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2023 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО "СУЛАК" в лице директора фио Магомедкамила Мухтарпашаевича был заключен Кредитный договор о предоставлении кредитной линии № PRW-R19-23-001522 (далее - Кредитный договор), по условиям которого ПАО «РОСБАНК» предоставляет ООО "СУЛАК" на пополнение оборотных средств кредит в виде возобновленной кредитной линии с лимитом единовременной общей задолженности Заемшика по кредитной линии в размере сумма, с выдачей кредита в безналичном порядке частями (траншами) в пределах неиспользованного остатка установленного лимита задолженности с открываемых кредитором заемщику в рамках настоящего договора ссудных счетов заемщика на основании заявлений Заемщика на получение транша кредита на срок с даты получения транша кредита, указываемый заемщиком в заявлении, сроком на 120 дней, но не позднее даты полного возврата кредита - 16.05.2025 г, а заемщик обязуется не позднее установленного срока возвратить полученные в счет кредитной линии денежные средства и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором.

Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует ст.ст. 160-161, 434 ГК РФ.

В соответствии с адрес договора процентная ставка устанавливается отдельно по каждому Траншу, предоставленному в рамках кредитной линии в размере, согласуемом между ООО «СУЛАК» и Банком перед предоставлением каждого Транша путем указания Заемщика размера процентов за пользование им в Заявлении на предоставление кредита и совершения Кредитором фактических действий по предоставлению этого Транша.

В соответствии с адрес договора уплата процентов, начисленных в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора осуществляется ежемесячно 25-го числа, а также в дату погашения каждого выданного Транша. Основной долг по каждому выданному Траншу погашается единовременно в полном объеме не позднее даты окончания соответствующего срока Транша, определенной в соответствии с п. 4 Договора.

В соответствии с п. 11.2 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязанности, указанной в п. 9.2 настоящего Договора, Банк вправе в одностороннем порядке в месяце в следующем за месяцем невыполнения требований увеличить процентную ставку за пользование Кредитом на 1% годовых, о чем сообщает Заемщику в порядке, определенном в п. 8 Договора. При этом процентная ставка считается измененной с даты, указанной в уведомлении Банка.

Восстановление процентной ставки до первоначального уровня производится с даты, следующей за датой, в которую Банком будет установление возобновление выполнения заемщиком указанной обязанности.

В соответствии с п. 11.4 Кредитного договора после наступления срока возврата кредита (Транша) и/или уплаты процентов ( в том числе в случае, если указанные сроки были изменены в соответствии с пп.3.2, 5.4.1 Договора) на сумму невозвращенного Кредита (Транша) кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения задолженности по Договору в порядке, предусмотренным в п. 4.2 Договора. Неустойка (пени) уплачивается вместе с возвратом сумм основного долга и/или процентов, на которые она начислена. При недостаточности средств погашение осуществляется в соответствии с очередностью, предусмотренной п. 4.3 настоящего Договора.

Клиент обязался возвращать кредит и уплатить начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств ООО "СУЛАК" по указанному Договору является поручительство фио, оформленное договором поручительства № PRW-R19-23-001522/Р01 от 17.11.2023г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В настоящее время ООО "СУЛАК" принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

01.01.2025 г. ПАО РОСБАНК (ОГРН 

<

***>) было реорганизовано путём присоединения к адрес, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

адрес направил в адрес ответчиков требование о возврате всей суммы по Договору, настоящее требования осталось без удовлетворения.

Задолженность по договору № PRW-R19-23-001522 от 17.11.2023г. по состоянию на 06.05.2025г. в размере сумма, из которых: 1 128 310,27 – просроченные проценты, 3 754 595,14 – просроченный основной долг, 17 724,16 – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 1 640 698,15 – неустойка.

Расчет суммы задолженности в дело представлен, ответчиками не опровергнут, судом проверен и принят.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иск ответчиками не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия иного размера задолженности по Кредитному договору, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности Ответчиков перед Истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с размером имеющейся у ответчиков задолженности в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договорам № PRW-R19-23-001522 от 17.11.2023г. суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), исходит из того, что заемщик прекратил исполнение Кредитного договора, нарушил принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности заявлено обоснованно, и определяет к взысканию в солидарном порядке с к ООО «СУЛАК», фио задолженность в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что Кредитный договор был заключен ООО «СУЛАК» добровольно, условия Кредитного договора ответчиками не оспорены, заключение Кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ООО «СУЛАК» по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора № PRW-R19-23-001522 от 17.11.2023г.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по Кредитному договору в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов Заемщика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение Заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Определяя порядок взыскания государственной пошлины за требования имущественного характера, суд исходит из того, что абзацем 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ООО «СУЛАК», фио Магомедкамилу Мухтарпашаевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СУЛАК» (ИНН 

<

***>), фио Магомедкамила Мухтарпашаевича (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:	 Б.Е. Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2026 года.