Дело № 2а- 27/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 07 февраля 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М., при секретаре Бобровой О.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России № 3 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

ИФНС России № 3 по Владимирской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени за период с 08.11.2011 по 15.04.2013, начисленных на задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За 2010 год начислен налог в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., направлено налоговое уведомление № в адрес налогоплательщика. В связи с неуплатой налога начислены пени за период с 08.11.2011 по 15.04.2013 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Мировым судьей судебного участка № 2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. Налог и пени не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Одновременно с иском заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, в обоснование которого указано на неполучение ИФНС определения об отмене судебного приказа от 29.08.2013 до 14.11.2016.

Административный истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, письменно настаивал на удовлетворении требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указала, что оснований для восстановления срока не имеется. После отмены судебного приказа прошло более трех лет. Налог за 2010 год исчислен неверно, завышен в 6,4 раза. Просит учесть трудное в настоящее время материальное положение ответчика.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, явка которого в суд обязательной не признана.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав мнение административного ответчика, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

За 2010 год начислен налог в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., направлено налоговое уведомление № в адрес налогоплательщика. В связи с неуплатой налога начислены пени за период с 08.11.2011 по 15.04.2013 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Мировым судьей судебного участка № 2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

До настоящего времени требование административным ответчиком не исполнено.

Предъявляя в суд настоящее административное исковое заявление, Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

В данном случае административный истец вправе был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2010 год, пени за период с 08.11.2011 по 15.04.2013, начисленных на задолженность по земельному налогу за 2010 год, в срок до 29.01.2014.

Административное исковое заявление подано в суд 05.12.2017, то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обращения налогового органа в суд, может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В качестве обоснования причин пропуска срока, Инспекция указывает на неполучение определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает доводы Инспекции несостоятельными в силу следующего.

Согласно представленным суду материалам дела № определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в установленном законом порядке и срок в адрес ИФНС России № 3 по Владимирской области простой корреспонденцией, о чем имеется отметка в деле (исх-2184). 

Также на отправку данного документа в адрес административного истца указывает представленная по запросу суда выписка из журнала исходящей корреспонденции по судебному участку № 2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района за ДД.ММ.ГГГГ, где за исх№ значится копия определения об отмене судебного приказа, отправленная в адрес ИФНС России № 3 по Владимирской области.

Кроме того, из представленного суду по запросу исполнительного производства по судебному приказу о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2010 год и пени, усматривается следующее.

Исполнительное производство № возбуждено 17.10.2013 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 налоговых платежей и санкции в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ИФНС № 3 посредством электронного документооборота. 

18.10.2013 ОСП по Юрьев-Польскому району получена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеуказанного судебного приказа и 18.10.2013 принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с отменой судебного акта.

Копия данного постановления также направлена в адрес ИФНС России № 3 по Владимирской области посредством электронного документооборота 18.10.2013 в соответствии с соглашением от 09.10.2008 № ММ-25-1/9, 12/01-7, заключенным между ФНС России и ФССП России «О порядке взаимодействия ФНС России и ФССП России при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов», информационным письмом от 24.10.2011 № 12/11-26003-ТИ, что подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе скриншотом.

По сообщению ОСП по Юрьев-Польскому району с момента возбуждения исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес судебных приставов от ИФНС России № 3 по Владимирской области претензий, заявлений, вопросов не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

В мировом суде и ОСП по Юрьев-Польскому району в 2013 году ФИО1 было разъяснено, что определение об отмене судебного приказа и постановление об окончании исполнительного производства будут направлены в адрес ИФНС № 3 в установленном законом порядке и срок, о чем ею было указано в судебном заседании.

Представленная административным истцом копия определения от 29.08.2013 об отмене судебного приказа с входящей датой от 14.11.2016, не может быть в силу вышеизложенного принята судом как безусловное доказательство не уведомления ИФНС об отмене судебного приказа в 2013 году.

При таких обстоятельствах, налоговая инспекция, действуя в рамках своих полномочий, в августе - октябре 2013 года могла и должна была знать об отмене судебного приказа в отношении ФИО1, а следовательно и о возможности реализации своего права на своевременное обращение в суд с соответствующим иском.

Суд учитывает, что налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Налоговый орган не представил наличия у него уважительных причин пропуска данного срока либо обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Аргументы административного ответчика при этом заслуживают внимания.

ФИО1 указывает, что обращение налогового органа в суд с иском к ней по истечении более чем трех лет после отмены судебного приказа, нарушает ее права. В настоящее время ее материальное положение ухудшилось, что подтверждается представленными доказательствами. Более того, после выставления ей требования о взыскании данного земельного налога за 2010 год, кадастровая стоимость земельного участка была уменьшена, приведена в соответствие с установленными нормами, и земельный налог за 2011 год она оплачивала уже в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. То есть за 2010 год размер земельного налога был завышен на 86,25%. В обоснование представлена кадастровая выписка о земельном участке и требование об оплате земельного налога за 2011 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, срок, установленный ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2010 год и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 180 и 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области к ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени за период с 08.11.2011 по 15.04.2013, начисленных на задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017.

Судья подпись Забавнова О.М.