РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10. о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «NissanSunny»гос.№, принадлежащего ФИО1 ФИО11 и автомобиля «ВАЗ-21102»№, под управлением ФИО2 ФИО13

Указанное ДТП произошло из-за нарушения ФИО2 ФИО14. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю истца «NissanSunny» гос.номер №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

При указанных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 ФИО15

-возмещение ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия - 121 879 руб., 

-затраты, понесенные: в связи с оплатой услуг оценщика -2 500 руб., оплатой услуг представителя - 5 000 руб., оплатой государственной пошлины -3 638 руб., оплатой услуг связи в размере 254 руб.

Истец ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 ФИО17. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО2 ФИО18.в судебном заседании иск признал полностью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 

<

адрес>, в результате нарушения ФИО2 ФИО19 п.13.4 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Sunny» гос.номер Т051ММ30, принадлежащего ФИО1 ФИО20. и автомобиля «ВАЗ-21102» госномер №, под управлением ФИО2 ФИО21.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 ФИО22 на момент аварии застрахована не была.

В связи с чем, на ответчика возлагается ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Виновность ФИО2 ФИО23. в дорожно-транспортном происшествии нашла подтверждение в исследованных материалах дела. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в административного штрафа в размере 1 000 руб.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NissanSunny» гос.№, составляет 121 879 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 ФИО25. с ФИО2 ФИО26., суммы причиненного ущерба в результате ДТП, в размере 121 879 руб.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2 500 руб., что подтверждается квитанцией №, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг связи, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 638 руб., что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО27 к ФИО2 ФИО28 о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО29 возмещение ущерба, полученного в результате ДТП - 121 879 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика - 2 500 руб., по оплате услуг представителя - 5 000 руб., по оплате государственной пошлины - 3 638 руб., услуг связи - 254 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья Р.Р. Усманов