Дело № 1- 320/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 26 декабря 2019 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Марамыгина А.С., ФИО15, ФИО16, ФИО17,

подсудимого ФИО18, его защитника – адвоката Красноперова Д.А., действующего на основании удостоверения № 1219 от 28.07.2014 года и ордера № 11 от 15 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО18, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.03.2014 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.03.2015 года освобожден по постановлению Завьяловского районного суда УР от 17.02.2015 года условно-досрочно на не отбытый срок – 1 год 4 месяца 3 дня; 

- 8.07.2015 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 31.03.2014 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 7.08.2018 года по постановлению Завьяловского районного суда УР от 25.07.2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 08 дней,

кроме того осужденного:

- 14 мая 2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

- 4 сентября 2019 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 8.07.2015 года) по приговору, с назначением окончательного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда УР от 21 ноября 2019 года приговор в части размера наказания оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО18 совершил две кражи, одну из которых с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 у дома 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно изъял имущество, принадлежащее ФИО1 

- Visible Repair шампунь для поврежденных волос в количестве 1 шт. стоимостью 447 рублей;

- Visible Repair шампунь для поврежденных волос в количестве 1 шт. стоимостью 319 рублей 55 копеек;

- Visible Repair кондиционер для поврежденных волос в количестве 1 шт. стоимостью 1033 рубля 35 копеек;

- Visible Repair ср-во для восстановления повр. волос - входит в сервис Rescue It в количестве 1 шт. стоимостью 996 рублей;

- Deep Moisture увлажняющий несмываемый спрей-кондиционер в количестве 3 шт. стоимостью 431 рубль 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1294 рубля 80 копеек;

- Sun Spark солнцезащитный шампунь в количестве 1 шт. стоимостью 639 рублей 10 копеек;

Curl Definer средство для защиты волос перед химической завивкой в количестве 1 шт. стоимостью 431 рубль 60 копеек;

Пена для укладки волос экстрасильной фиксации DRAMATIZE IT 250 мл в количестве 3 шт. стоимостью 356 рублей 90 копеек на общую сумму 1070 рублей 70 копеек;

Мусс д/предварительного пигментирования в количестве 6 шт. стоимостью 356 рублей 90 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2141 рубль 40 копеек;

Гель для укладки волос экстрасильной фиксации SWAP IT в количестве 1 шт. стоимостью 319 рублей 55 копеек;

Спрей-блеск для волос (без фиксации) SPARK UP в количестве 1 шт. стоимостью 319 рублей 55 копеек;

Лак для волос экстрасильной фиксации LOCK IT 300 мл в количестве 4 шт. стоимостью 361 рублей 05 копеек на общую сумму 1444 рублей 20 копеек;

Лак для волос экстрасильной фиксации LOCK IT 500 мл в количестве 3 шт. стоимостью 473 рубля 10 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1419 рублей 30 копеек;

Крем краска для волос в количестве 22 шт. стоимостью 198 рублей 20 копеек за 1 штуку, на общую сумму 4360 рублей 40 копеек;

CU250/B14 Бальзам для волос обновление цвета для бежевых оттенков блонд Essex 250мл. в количестве 1 шт. стоимостью 190 рублей;

CU250/B3 Бальзам для окрашенных волос 250мл. ESTEL в количестве 5 шт. стоимостью 190 рублей за 1 штуку, на общую сумму 950 рублей;

CU300/S2 Шампунь 300 мл для объема для жирных волос Essex 300мл NEW в количестве 2 шт. стоимостью 190 рублей за 1 штуку, на общую сумму 380 рублей;

CUM300/S12 Шампунь мужской активизирующий рост волос 250 мл. ESTEL в количестве 1 шт. стоимостью 190 рублей;

Бальзам стабилизатор цвета De Luxe 1000мл DL1000/B15 в количестве 1 шт. стоимостью 340 рублей;

Шампунь для волос стабилизатор цвета De Luxe 1000мл DL1000/S17 в количестве 1 шт. стоимостью 340 рублей;

ANT крем-краска для волос "Anti-Yellow effect" 60 мл. ESSEX в количестве 68 шт. стоимостью 185 рублей за 1 штуку, на общую сумму 12 580 рублей;

ABR300 Блеск-спрей бриллиантовый для волос AIREX ESTEL 200 мл в количестве 1 шт. стоимостью 280 рублей;

ACL65 Глина для моделирования пластичная фиксация AIREX ESTEL в количестве 1 шт. стоимостью 200 рублей;

AL11/400 Лак для волос AIREX 400 мл Эластичная фиксация в количестве 1 шт. стоимостью 320 рублей;

AM/4 Мусс для волос AIREX 400 мл нормальной фикс в количестве 1 шт. стоимостью 320 рублей;

Хромоэнергетический комплекс ESTEL в количестве 8 шт. стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2400 рублей;

Эмульсия для удаления краски с волос Essex 3*120 мл в количестве 1 шт. стоимостью 250 рублей;

NTM10/45 30 мл МИНИ Тонирующая маска для волос NEWTONE ESTEL HAUTE COUTURE 30мл в количестве 1 шт. стоимостью 55 рублей;

NTM7/34 30 мл МИНИ Тонирующая маска для волос NEWTONE ESTEL HAUTE COUTURE 30мл в количестве 1 шт. стоимостью 55 рублей;

NTM7/44 30 мл МИНИ Тонирующая маска для волос NEWTONE ESTEL HAUTE COUTURE 30 мл в количестве 1 шт. стоимостью 55 рублей;

NTM7/56 30 мл МИНИ Тонирующая маска для волос NEWTONE ESTEL HAUTE COUTURE 30мл в количестве 1 шт. стоимостью 55 рублей;

NTM7/75 30 мл МИНИ Тонирующая маска для волос NEWTONE ESTEL HAUTE COUTURE 30 мл в количестве 1 шт. стоимостью 55 рублей;

NTM8/36 30 мл МИНИ Тонирующая маска для волос NEWTONE ESTEL HAUTE COUTURE 30 мл в количестве 1 шт. стоимостью 55 рублей;

OTM.36 Бальзам для интенсивного увлажнения волос OTIUM AQUA, 60 мл в количестве 2 шт. стоимостью 285 рублей за 1 штуку, на общую сумму 570 рублей;

OTM.37 Спрей для интенсивного увлажнения волос OTIUM AQUA, 200 мл в количестве 1 шт. стоимостью 285 рублей;

№604 Краска ГРАФИТ для бровей и ресниц Essex 80мл в количестве 1 шт. стоимостью 130 рублей;

№603 Краска для бровей и ресниц иссиня-черная Essex 80мл в количестве 1 шт. стоимостью 130 рублей;

ESTEL крем краска для волос 60 мл DeLux 60 мл в количестве 29 шт. стоимостью 194 рубля за 1 штуку на общую сумму 5626 рублей;

ESTEL xtro крем краска для волос 60 мл DeLux 60 мл в количестве 7 шт. стоимостью 190 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1330 рублей;

Игора Варио Блонд Плюс 450 г в количестве 1 шт. стоимостью 894 рубля 92 копейки;

НС Спрей-уход восстановление и защита перед хим.завивкой 200 мл в количестве 1 шт. стоимостью 530 рублей;

НС Креативный гель 150 мл в количестве 1 шт. стоимостью 300 рублей;

НС Нейтрализатор 1000 мл в количестве 1 шт. стоимостью 700 рублей;

НС Лосьон Классик 0 1000 мл в количестве 1 шт. стоимостью 1100 рублей;

НС Лосьон Классик 11000 мл в количестве 1 шт. стоимостью 1100 рублей;

НС Лосьон Классик 21000 мл стоимостью 1100 рублей; в количестве 2 шт., общей стоимостью 2200 рублей;

Strait Styling Glatt Средство для перманентного выпрямления сильно вьющихся волос 80&40&40 мл в количестве 6 шт. стоимостью 440 рублей за 1 штуку на общую сумму 2640 рублей;

Игора Эксперт Мусс 4-68 100 мл в количестве 17 шт. стоимостью 160 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2720 рублей;

Игора Эксперт Мусс 5-0 100 мл в количестве 1 шт. стоимостью 560 рублей;

Игора крем краска 60 мл в количестве 2 шт. стоимостью 160 рублей за 1 штуку, на общую сумму 320 рублей; 

BCpH 4.5 ColorFreeze Нейтрализуюший Шампунь 250 мл в количестве 2 шт. стоимостью 615 рублей за 1 штуку на общую сумму 1230 рублей; 

Игора порошок 450 мл в количестве 6 шт. стоимостью 321 рубль 40 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1928 рублей 40 копеек; 

BC pH 4.5 Color Freeze Кондиционер 200 мл в количестве 1 шт. стоимостью 650 рублей; 

BC pH 4.5 Color Freeze Спрей-Кондиционер 200 мл в количестве 13 шт. стоимостью 820 рублей за 1 штуку на общую сумму 10 660 рублей;

BC Peptide Repair Rescue Кондиционер 200 мл в количестве 1 шт. стоимостью 650 рублей; 

BC Peptide Repair Rescue Спрей-Кондиционер 200 мл в количестве 5 шт. стоимостью 820 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4100 рублей; 

BC Peptide Repair Rescue пенка 200 мл в количестве 1 шт. стоимостью 820 рублей; 

BCPeptideRepairRescue Мицеллярный Очищающий Кондиционер 500 мл в количестве 3 шт. стоимостью 915 рублей 15 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2745 рублей 45 копеек; 

BCPeptideRepairRescue Интенсивный Питательный Мицеллярный Шампунь 200 мл в количестве 1 шт. стоимостью 559 рублей 32 копейки;

BC Collagen Volume Boost Мусс-Кондиционер 150 мл в количестве 1 шт. стоимостью 650 рублей; 

BC Keratin Smooth Perfect Мицеллярный Шампунь 250 мл в количестве 2 шт. стоимостью 559 рублей 32 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1118 рублей 64 копейки; 

BC Спасительное Восстановление S.O.S. Эликсир 150 мл в количестве 1 шт. стоимостью 803 рубля 39 копеек; 

BC Спасительное Восстановление Сыворотка двойного действия 250 мл в количестве 2 шт. стоимостью 1001 рубль 69 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2003 рубля 38 копеек; 

ВС Идеальная Гладкость Разглаживающий Крем 125 мл в количестве 1 шт. стоимостью 531 рубль 08 копеек; 

ОСИС Крем моделирующий, 75 мл в количестве 10 шт. стоимостью 864 рубля 41 копейка за 1 штуку, на общую сумму 8644 рублей 10 копеек, ОСИС Флюид для эффекта мокрых волос 200 мл в количестве 1 шт. стоимостью 864 рубля 41 копейка; 

ОСИС Спрей для волос с бриллиантовым блеском 300 мл в количестве 5 шт. стоимостью 966 рублей 10 копеек за 1 штуку, на общую сумму 4830 рублей 50 копеек; 

ОСИС Лак для волос эластичной фиксации 300 мл в количестве 3 шт. стоимостью 966 рублей 10 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2898 рублей 30 копеек; 

ОСИС Лак для волос эластичной фиксации 500 мл в количестве 3 шт. стоимостью 966 рублей 10 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2898 рублей 30 копеек; 

ОСИС спрей для волос сильной фиксации 250 мл в количестве 2 шт. стоимостью 371 рубль 19 копеек за 1 штуку, на общую сумму 742 рубля 38 копеек; 

Профессионель гель д/укладки 150 мл в количестве 1 шт. стоимостью 373 рубля 30 копеек; 

Профессионель мусс д/укладки 200 мл в количестве 1 шт. стоимостью 189 рублей 68 копеек; 

Рекламные буклеты в количестве 6 шт. стоимостью 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 300 рублей; 

Средство для химических процедур 8*10 (в ампулах) в количестве 8 шт. стоимостью 111 рублей за 1 штуку, на общую сумму 888 рублей; 

Оксигенты 90 мл в количестве 31 штуки, стоимостью 55 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1705 рублей;

ИНДОЛА Кондиционер для окрашенных волос 250 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 390 рублей; 

ИНДОЛА Спрей для быстрой сушки волос 200 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 460 рублей; 

ИНДОЛА Сухой шампунь 450 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 460 рублей; 

ИНДОЛА Мусс сильной фиксации 300 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 400 рублей;

CD Маска для корней стимулирующая рост волос 250 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 218 рублей; 

CD Маска блокирующая нежелательный золотистый оттенок 250 мл., в количестве 2 штуки, стоимостью 336 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 673 рубля 20 копеек;

CD Шампунь блокирующий нежелательный золотистый оттенок 250 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 232 рубля 82 копейки; 

CD Осветляющий порошок 30 гр. (сашет) в количестве 5 штук, стоимостью 50 рублей 94 копейки за 1 штуку, на общую сумму 254 рубля 70 копеек;

CD Шампунь придающий дополнительный блеск и сияние волос 250 мл NEW в количестве 1 штуки, стоимостью 246 рублей 67 копеек; 

CD Эмульсионный окислитель 9% 60 мл., в количестве 7 штук, стоимостью 60 рублей 78 копеек за 1 штуку, на общую сумму 425 рублей 46 копеек;

CD Лосьон для устранения седины 250 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 303 рубля 88 копеек; 

CD Шампунь для активных мужчин 250 мл NEW в количестве 1 штуки, стоимостью 239 рублей 79 копеек; 

CD 12 в 1 эликсир для волос 200 мл., в количестве 7 штук, стоимостью 229 рублей 08 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1603 рубля 56 копеек;

CD Мусс восстанавливающий с отрубями 250 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 352 рубля 50 копеек; 

CD Шампунь восстанавливающий для поврежд. И окрашенных волос 250 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 263 рубля 89 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1055 рублей 56 копеек;

CD спрей для термозащиты 150 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 181 рубль 20 копеек;

CD лак для волос 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 238 рублей;

CD лак для волос 250 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 191 рубль 20 копеек;

CD краска с витамином С 60 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 182 рубля за 1 штуку, на общую сумму 728 рублей; 

CD кератиновый филлер 300 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 390 рублей;

CD бальзам для придания объема 300 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 201 рубль 20 копеек; 

КАПУС Бальзам оттеночный (в ассортименте) 250мл., в количестве 14 штук, стоимостью 265 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3710 рублей; 

КАПУС Мусс нормальной фиксации 400 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 218 рублей за 1 штуку, на общую сумму 654 рубля; 

КАПУС Шампунь оттеночный (в ассортименте) 200мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 237 рублей; 

Concept Серебристый шампунь для нейтрализации желтизны 1000 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 247 рублей; 

Concept Бальзам для волос «обновление цвета» для медных оттенков 300 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 249 рублей 40 копеек за 1 штуку, на общую сумму 748 рублей 20 копеек;

Concept эмульсия 1000 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 251 рубль за 1 штуку, на общую сумму 753 рубля; 

Concept лосьон 500 мл., в количестве 2 штуки, стоимостью 345 рублей за 1 штуку, на общую сумму 690 рублей; 

Concept эластик-гель 250 мл., в количестве 6 штук, стоимостью 451 рубль за 1 штуку, на общую сумму 2706 рублей; 

Concept крем краска для бровей и ресниц 60 мл., в количестве 6 штук, стоимостью 213 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1278 рублей; 

стойкая крем краска для волос «Wella» в количестве 3 штук, стоимостью 166 рублей за 1 штуку а всего на общую сумму 498 рублей;

бальзам для «Маграв» в количестве 31 штуки, стоимостью 52 рубля за 1 штуку, а всего на общую сумму 1 612 рублей;

дезодорант мужской «Fa» 50 мл в количестве 35 штук, стоимостью 42 рубля за 1 штуку, а всего на общую сумму 1 470 рублей;

лосьон, выравнивающий структуру волоса «Эквивиталь» (в ампулах) 15 мл, в количестве 35 штук, стоимостью 152 рубля за 1 штуку, а всего на общую сумму 5320 рублей; 

краска для волос «Matrix» в количестве 6 штук, стоимостью 188 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 1128 рублей;

кондиционер «Chisana», в количестве 4 штук, стоимостью 201 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 804 рублей; 

сыворотка «C:EHKO» 300 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 252 рубля за 1 штуку, на общую сумму 756 рублей;

крем «C:EHKO» 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 182 рублей за 1 штуку, на общую сумму 364 рубля;

краска для волос «Shot», в количестве 1 штуки, стоимостью 115 рублей;

пена для фиксации «Subrina» 1250 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 885 рублей;

краска для волос «glatt» 60 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 175 рублей, а всего имущества ООО «Сияние Е» на общую сумму 142 506 рублей 99 копеек, после чего с указанным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в помещение, предназначенное для хранения товарно –материальных ценностей жильцов дома 

<

адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «Black aqua», стоимостью 8 900 рублей, принадлежащий ФИО14., а также велосипед марки «Stern», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО19, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.

Свою вину к краже имущества ФИО1 и краже имущества потерпевших ФИО14., ФИО2 подсудимый признал частично, указав на то, что в помещение парикмахерской ФИО3 он не проникал, указанное имущество, хищение которого ему вменяют, считал бесхозяйным, и завладел им, как находкой, оспаривая тем самым противоправность изъятия, а по хищению велосипедов отрицал незаконность проникновения, указывая на то, что двери в помещение колясочной в доме 

<

адрес> были открыты. По факту хищения имущества ФИО1 подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ шёл от ФИО4 через дворы по 

<

адрес>, где у подъезда дома 

<

адрес> нашёл 13 полиэтиленовых мешков и 3 полиэтиленовых пакета в которых находилась косметика и парикмахерские инструменты. Указанные мешки и пакеты он перевёз на такси своему знакомому, где находящееся в мешках и пакетах имущество продал. Явку с повинной по указанному факту написал под диктовку сотрудников полиции. Стоимость похищенного имущества не оспаривал. Кроме того, вина подсудимого по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 подтверждается его первоначальными признательными показаниями, согласно которым ФИО18 указывал место, время, обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д.56-59), о совершении хищения имущества также указал в явке с повинной (т.2 л.д.52).

По факту хищения велосипедов подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ прогуливался по 

<

адрес> Проходя мимо дома 

<

адрес> из-за дождя зашел в указанный дом погреться, где на первом этаже увидел кладовую, которая была открыта. Зайдя в кладовую увидел там велосипеды и решил их забрать, всего забрал 2 велосипеда, за которыми ходил 2 раза. Считает, что незаконного проникновения в указанное помещение не было, он туда, дверь в кладовую была открыта, при этом, умысел на хищение имущества у него возник во время нахождения в подъезде. 

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении хищения имущества ФИО1 и двух велосипедов принадлежащих ФИО14., ФИО2 установлена, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами дела.

Вина подсудимого ФИО18 по факту хищения имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту, зарегистрированному в №, в дежурную часть Отдела полиции в 10.10 часов 12.05.2019 года поступило сообщение о краже денежных средств, косметики и оборудования из помещения парикмахерской ФИО10 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.150)

Из отношения директора ФИО1 следует, что последняя обратилась в орган полиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проникли в парикмахерскую ФИО10, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили имущество на общую сумму 230 778,13 руб. (т.1 л.д.152).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение парикмахерского салона 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъяты отпечатки пальцев, обуви, замок – ручка от запасного входа в помещение и ключ к нему (т.1 л.д.153-160).

Заключением эксперта №, из которого следует, что на замке, изъятом по адресу: 

<

адрес> следов воздействия посторонними предметами на корпус и механизм замка не обнаружено, механизм замка находится в неисправном состоянии, не становится в положение «заперто» (т. 1 л.д. 192-195).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного следствия показания (т.1 на л.д. 223-227, 228-231), подтвердила, на заданные вопросы пояснила, что подсудимый ей не знаком. Парикмахерская находится по адресу: 

<

адрес>, вход в парикмахерскую организован через магазин ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ парикмахерская работала до 

<

данные изъяты>. После ухода всех сотрудников парикмахерскую закрыли. ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу и увидела, что в холле парикмахерской в витринах отсутствует представленная косметика, касса пуста, открыты шкафы в помещении парикмахерской, открыт запасной выход. Ключи от запасного выхода были у нее и у ФИО5 При проверке установили, что из парикмахерской похищены инструменты и косметика. 

Актом о недостаче товара, установлен перечень и стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 276-278).

Свидетель ФИО5 данные в ходе предварительного следствия показания (т. 1 на л.д. 5-6) подтвердил, в судебном заседании суду пояснил, что с подсудимым не знаком. Является соучредителем ФИО1, помещение парикмахерской находится по адресу: 

<

адрес>. В парикмахерской работали 3 человека. Основной вход в парикмахерскую находится возле входа в магазин ФИО11», запасной вход выходит на лестничную площадку в подъезде жилого дома. О краже из помещения парикмахерской узнал 12 мая 2019 года, точное время не помнит, позвонила ФИО6 и сообщила о том, что в парикмахерской произошла кража. Прибыв в парикмахерскую обнаружил там отсутствие товара на витринах и инструментов, пропали вещи у девушек - парикмахеров, отсутствовали вещи, которые привезли от поставщиков. Обе двери, как входная, так и запасная были открыты. Большую часть похищенного имущества полиция впоследствии вернула.

Свидетель ФИО7 – парикмахер салона ФИО10 пояснила, что подсудимый ей не знаком. ДД.ММ.ГГГГ у неё была рабочая смена. Перед выходом на работу позвонила ФИО6 и сообщила, что из парикмахерской была совершена кража. Когда пришла на работу, то увидела пустые витрины, разбросанные вещи. В помещение парикмахерской зашли через магазин ФИО11 откуда имеется вход в парикмахерскую, вышли через запасной выход. Кто накануне закрывал дверь, ей не известно. У неё похитили инструменты, которые частично не вернули. До произошедшего была на работе ДД.ММ.ГГГГ, тогда же в последний раз видела свои вещи. Ключей от запасного выхода она не имеет. 

Свидетель ФИО8 (показания оглашены в т. 2 л.д. 2-3) показала, что работает парикмахером в ФИО1, в парикмахерской ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, где находится при наличии клиентов. Вход в парикмахерскую осуществляется через магазин ФИО11, ключей от которого у них нет, поэтому зависят от графика работы магазина. Также в парикмахерскую есть запасной выход через подъезд дома 

<

адрес>, ключи от которого находятся у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ушла из парикмахерской около 

<

данные изъяты>, в парикмахерской оставалась ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу около 10.00 часов. На улице встретила ФИО6., которая пояснила, что в парикмахерской произошла кража. С витрин парикмахерской пропали все шампуни и косметические средства. Из личного имущества у нее пропала машинка для стрижки волос, триммер, фен для укладки волос. Стоимость указанного имущества владельцы парикмахерской возместили.

Свидетель ФИО9 (показания свидетеля оглашены в т. 2 л.д. 28-29) показал, что у него есть знакомый ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО12 в гости, с целью выпить алкоголь. Через некоторое время пришел знакомый ФИО12 по фамилии ФИО20, который предложил приобрести у него косметические товары, пояснив, что у него их много. ФИО12 согласился купить косметику за 3 500 рублей, 3 тысячи руб. он отдал сразу, про 500 рублей договорились, что отдаст позже. У ФИО18 был один пакет с косметикой, он пояснил, что у него есть еще, где именно, не говорил. После этого ФИО20 ушел и около 23.00 часов этого же дня приехал на такси, все имущество лежало на заднем сиденье автомобиля. 

Протоколом выемки от 21.05.2019 года, в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъято имущество, похищенное из помещения парикмахерской ФИО10 по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.31-36).

Протоколом осмотра от 17.06.2019, которым осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО9 В ходе осмотра предметов, потерпевшая ФИО6 пояснила, что перечисленное в протоколе имущество похищено из парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.37-40).

Свидетель ФИО12 (показания оглашены в т. 2 л.д. 23-26) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился дома с ФИО9. Примерно в 20.00-21.00 часов позвонил его знакомый ФИО18, сказал, что есть косметические средства на продажу, договорились о встрече. В течении 20 минут он подъехал к его дому по адресу: 

<

адрес> ФИО18 принёс три пакета, в которых находились разные шампуни, лаки, косметические средства, откуда они, он не пояснил. Сказал, что хочет это продать. ФИО9 предложил купить у него все имущество, на что Юрий согласился, пояснив, что может привезти еще косметические средства. ФИО9 сказал, чтоб привозил остальное ему в квартиру на 

<

адрес> Примерно через час приехал ФИО18 на такси, откуда достал пакеты и коробки, внутри которых были различные косметические средства. За все имущество, ФИО9 заплатил примерно 3 000 рублей. 

Свидетель ФИО13 - оперуполномоченный ОП №4 УВМД России по г. Ижевску, пояснил, что подсудимого знает в связи с работой, принимал у него явки с повинной. Давление на ФИО18 при написании им явки с повинной никто не оказывал. Показания по обстоятельствам краж давал сам, с помощью данных показаний впоследствии нашли скупщика похищенного имущества, а также изъяли велосипеды. 

Вина подсудимого ФИО18 по факту хищения имущества ФИО14 ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту, зарегистрированному в ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть Отдела полиции в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Ю.С. о хищении велосипеда из помещения колясочной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение колясочной, расположенной в 

<

адрес>, в результате которого обнаружены и изъяты антикражный трос с замком, 1 отрезок липкой ленты со следом наложения, 5 отрезков липкой ленты со следами рук (т.1 л.д.29-34).

Потерпевшая Ю.С. (показания оглашены в т. 1л.д. 95-96) показала, что у её сына в пользовании имелся велосипед марки «Black aqua» красно-черного цвета, стоимостью 8 900 рублей. Велосипед с апреля 2019 года хранился в колясочной (подсобное помещение) 

<

адрес>, которое имеет железную дверь, с одним врезным замком. Дверь закрывается на ключ, который имеется у жильцов дома. Помещение колясочной всегда закрывается на ключ. Последний раз велосипедом сын пользовался ДД.ММ.ГГГГ После этого, на велосипеде не ездил и его наличие не проверял. ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил, что велосипед в колясочной отсутствует, рядом с велосипедом лежал оторванный антикражный трос. О случившемся она сообщила в полицию.

Потерпевшая ФИО2 ранее данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 108-109) показания подтвердила, в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес> В доме имеется колясочная, где хранятся коляски и велосипеды, закрывается колясочная на ключ, который есть у тех, кто держит там коляски и велосипеды. Похищенный велосипед «Stern» приобретен за 11 500 рублей, в магазине «Спортмастер». О краже велосипеда узнала от соседки, которая и сообщила, что был украден велосипед. Колясочная была заполнена, дверь в колясочную всегда закрыта.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места жительства подсудимого - квартиры 

<

адрес>, обнаружены и изъяты велосипед марки ««Black aqua» черно-красного цвета, велосипед марки «Stern» черно-красного цвета (т. 1 л.д. 143-147).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен велосипед марки «Black aqua». В ходе осмотра потерпевшая Ю.С. опознала велосипед, указав на то, что данный велосипед принадлежит ей, похищен из колясочной дома 

<

адрес> (т.1 л.д.100-101).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен велосипед марки «Stern Rocket». В ходе осмотра потерпевшая ФИО2 опознала велосипед, сообщив, что данный велосипед принадлежит ей, похищен из колясочной дома 

<

адрес> (т.1 л.д.113-115).

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, иные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Суд, оценив представленные доказательства, полагает, что действия ФИО18 по эпизоду хищения имущества ФИО1 подлежат переквалификации с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ввиду следующего. 

В силу ч. 1 ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное в них вторжение с целью совершения кражи.

Между тем, доказательств, с очевидностью свидетельствующих о незаконном проникновении ФИО18 в помещение парикмахерской ФИО10 расположенной по адресу: 

<

адрес> и хищении именно из указанного помещения имущества, в материалах уголовного дела не имеется. 

Как установлено в судебном заседании, вход в помещение парикмахерской, расположенной по вышеуказанному адресу, осуществляется через магазин ФИО11 также имеется запасной выход (вход) через подъезд дома 

<

адрес>. Из показаний подсудимого следует, что мешки с имуществом ФИО1 им обнаружены у подъезда вышеуказанного жилого дома. 

Позиция подсудимого о том, что изъятое из помещения парикмахерской имущество могли изъять и третьи лица, стороной обвинения не опровергнута, никаких объективных, прямых и косвенных доказательств к тому не представлено. В ходе предварительного следствия и в суде, подсудимый последовательно (в явке с повинной, в своих показаниях в ходе следствия, в суде) указывал на отсутствие проникновения в указанное помещение. Объективных данных о наличии каких-либо следов присутствия подсудимого в парикмахерской стороной обвинения не представлено, следов взлома запорных устройств не обнаружено. 

Таким образом, квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в помещение » в действиях ФИО18 по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 отсутствует. 

Поскольку в силу ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого, а стороной обвинения доказательств, с очевидностью свидетельствующих о проникновении подсудимого непосредственно в помещение парикмахерской ФИО10 представлено не было, суд полагает, что действия подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Версия подсудимого ФИО18 о том, что указанное имущество бесхозяйно находилось на улице, является находкой, которую он забрал себе, несостоятельна, в силу следующего. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшую ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

Следовательно, под находкой нужно понимать вещь, которую собственник или другой владелец потерял, а другое лицо нашло. В отношении находки должны быть совершены действия, направленные на возврат собственнику или другому потерявшему ее лицу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченным преступлением с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Реальная возможность свидетельствует о полном контроле над имуществом и о завершенности его обращения к своей выгоде.

Имущество ФИО1 не было утеряно в результате действий (бездействий) собственника имущества. Из показаний потерпевшей ФИО6 и свидетелей, следует, что имущество до обнаружения факта его хищения, находилось в помещении парикмахерской ФИО1. После обнаружения хищения имущества, потерпевшая сразу же обратилась за помощью в полицию для осуществления его розыска.

Оценивая действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, как им сообщено в судебном заседании, обнаружил имущество, принадлежащее ФИО1 у дома 

<

адрес> доказательств иного органом предварительного расследования не представлено. Осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, а принадлежит иному лицу, а также то, что он не является законным владельцем указанного имущества либо собственником, и имея умысел обратить его в свою пользу, подсудимый не сообщил об обнаружении указанного имущества кому-бы то ни было – сотрудникам полиции, работникам парикмахерской, а взяв его себе, покинул место его нахождения. Данные обстоятельства однозначно указывают на то, что ФИО18 завладел чужим имуществом из корыстных побуждений, поскольку все его последующие действия свидетельствуют о том, что у него отсутствовали реальные намерения вернуть имущество потерпевшему. В дальнейшем подсудимый распорядился указанным имуществом в личных целях, реализовав его третьим лицам, что не оспаривается и самим подсудимым. 

Таким образом, ФИО18 совершил незаконное изъятие имущества, принадлежащего ФИО1 (незаметно, тайно), при этом осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит.

Действия подсудимого ФИО18 по эпизоду хищения имущества потерпевших ФИО14, ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами дела, а также первоначальными признательными показаниями самого подсудимого, согласно которых ФИО18 указывал место, время, обстоятельства совершения преступления (т.1 л.д. л.д.135-139), кроме того, о совершении преступления подсудимый указал в явке с повинной, а также указал место нахождения похищенных велосипедов, откуда они были в последующем изъяты (т.1 л.д.143-147). 

К показаниям подсудимого о том, что дверь в помещение, где хранились велосипеды, была открыта, в связи с чем, в его действиях отсутствует квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в помещение», а наличествует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд относится критически, расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности путём избрания такого способа защиты.

Тот факт, что вход в колясочную, то есть помещение используемое жильцами для хранения велосипедов был открыт, и умысел у подсудимого возник уже во время нахождения только в доме № 28 по ул. Ворошилова г. Ижевска, не свидетельствует о возможности произвольного посещения подсудимым помещения колясочной, поскольку доступ в него может осуществляться только лицами, непосредственно проживающими в указанном доме. Указанное помещение используется указанными лицами для хранения товарно-материальных ценностей, исключая произвольный свободный доступ к ним иных, посторонних лиц.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что его действия по эпизоду хищения велосипедов должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не состоятельны и приняты судом во внимание быть не могут. 

Анализируя обстоятельства совершения ФИО18 преступлений, выбранный способ завладения имуществом и характер поведения подсудимого, суд приходит к выводу, что преступления подсудимым совершены с корыстным мотивом, так как направлены на завладение чужим имуществом. При этом подсудимый осознавал, что он не имеет каких-либо прав на имущество потерпевших, то есть, понимал и осознавал преступный и противоправный характер своих действий. Корыстные намерения подсудимого установлены на основе его фактических действий приведёнными выше доказательствами. 

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Что касается личности подсудимого, то ФИО21 на момент совершения преступлений судим (т. 2 л.д. 112-114), судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 155).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> В моменты правонарушений мог, и в настоящее время может, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 163-165), 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО18, обстоятельств совершения преступлений, его адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, являются: признание обстоятельств хищения чужого имущества, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём оказания помощи в розыске имущества, добытого в результате преступления, заглаживание вреда, путём возврата части похищенного имущества (т. 1 л.д. 103, 117, т. 2 л.д. 46-48), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В свою очередь, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении рецидива преступлений, судом учитывается судимость ФИО18 по приговорам Устиновского районного суда г. Ижевска от 31.03.2014 года и 8.07.2015 года.

Наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, одновременно с наличием рецидива преступлений, исключает применение в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, наличие смягчающих наказание обстоятельств безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не является.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не установлено, оснований для применения положений статей 82, 82.1 УК РФ, суд не имеется.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённые подсудимым, относятся соответственно к категории преступлений небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО18 ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

С учётом того, что подсудимым совершены преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый ФИО18 приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 мая 2019 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

В связи с этим, приговор в отношении ФИО18 от 14 мая 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно материалам дела, ФИО18 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 21 ноября 2019 года.

Таким образом, окончательное наказание подсудимому ФИО18 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, обязательным оно не является.

ФИО18 задержан 21 мая 2019 года в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ (т.2 л.д. 61,62), суд, руководствуясь п. 11 ст. 5 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, считает необходимым срок его содержания под стражей исчислять с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ю.С., ФИО2.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО18 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 сентября 2019 года, окончательно назначить ФИО18 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 мая 2019 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО18 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 21 мая 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- велосипедный трос в полимерной изоляции синего цвета, хранящийся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Ижевску, - выдать по принадлежности потерпевшей ФИО22;

- 2 гипсовых слепка со следами обуви, хранящиеся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Ижевску; 1 отрезок липкой ленты со следом наложения; 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви; 5 отрезков липкой ленты со следами рук; 1 отрезок липкой ленты со следом наложения; 16 отрезков липкой ленты со следами рук; 2 отрезка темной дактилопленки со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- велосипед марки «Black aqua» черно-красного цвета, выданный на хранение потерпевшей Ю.С. велосипед марки «Stern Rocket» черно-красного цвета, выданный на хранение потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности;

- вещественные доказательства, поименованные в постановлении от 18 июня 2019 года (т. 2 л.д. 46-48), выданные на хранение потерпевшей ФИО23, - оставить по принадлежности;

- обувь ФИО18, выданную на хранение свидетелю ФИО24 - оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.В. Поляков