Дело № 10-1/2-2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года с.Гордеевка 

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи – Пальшина Ю.С.,

при секретаре судебного заседания – Егоровой О.П.,

прокурора Гордеевского района Брянской области – Цыганок М.В.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Плиско О.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, доводы осужденного полагавшего назначенное наказание не соответствующим принципам справедливости, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, потерпевшей полагавшей возможным снизить размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 30 мин, он находясь в 

<

адрес>.9 по 

<

адрес>, входе возникшей ссоры на почве семейно-бытовых отношений между ним и Потерпевший №1, с целью запугать последнюю и вызвать у неё чувство страха за свою жизнь и здоровье, не имея умысла на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, сел на Потерпевший №1, сверху и схватив руками за шею стал его сдавливать, препятствую доступу воздуха в органы дыхания, высказывая при этом в адрес Потерпевший №1, слова угрозы убийством, Данные слова и действия ФИО4 восприняла как реально угрожающие её жизни и здоровью, т.к. имелись достаточные основания опасаться их осуществления. 

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию его действий, считает не справедливым назначенное ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с учетом согласия сторон, суд рассмотрел апелляционные жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств дела, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающий обстоятельств в виде признания вины, наличие малолетних детей и отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений. Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 

<

данные изъяты>389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Пальшин Ю.С.