Дело №2-880/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Горленковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИФУД» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать в свою пользу ежемесячно по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию расходов на проезд до прокуратуры, трудовой инспекции, соц.защиты и обратно в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.3-4). В обоснование своих требований истица ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является работником ООО «СИФУД», занимает должность менеджера. ДД.ММ.ГГГГ истица родила ребенка. Указанное пособие ей выплачено не было, в связи с чем она испытывала физические и нравственные страдания. 

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежаще (л.д.24-26), мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «СИФУД», занимает должность менеджера (л.д.5-8). 

ДД.ММ.ГГГГ истица родила ребенка (л.д.12).

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Статься 13 Федерального Закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995года N81-ФЗ предусматривает, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Статья 14 указанного Закона гласит, что лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. 

Согласно ст.15 указанного Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение право гражданина на пособие по уходу за ребенком с нахождением данного лица в отпуске по уходу за ребенком, который в свою очередь предоставляется работнику по его заявлению. 

Однако, истица заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком работодателю не подавала, отпуск по уходу за ребенком ей не предоставлялся. Данное обстоятельство истицей в судебном заседании не оспаривалось.

В этой связи, основания для взыскания в ее пользу пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет отсутствуют. 

Поскольку в требовании о взыскании пособия истице отказано, не имеется оснований и для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку данное требование противоречит положениям ст.237 ТК РФ.

В требовании о взыскании компенсации расходов на проезд до прокуратуры, трудовой инспекции, соц.защиты и обратно в размере 

<

данные изъяты> рублей суд также полагает отказать, поскольку надлежащих доказательств того, что данные расходы были понесены истицей в связи с неправомерными действиями ответчика, суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 ТК РФ, Федеральным Законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от ДД.ММ.ГГГГ N81-ФЗ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СИФУД» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд черед Дмитровский городской суд в месячный срок.

Судья