ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

06 октября 2025 года г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Коршаковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Серовой В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Джанояна К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ 

ФИО1

Александра Алексеевича, родившегося ДД.ДД.ДД в ......., с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, 

<

данные изъяты> г.р., работающего разнорабочим в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в ......., ранее судимого: 10.03.2025 приговором мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, наказание отбыто 11.07.2025,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления с применением насилия, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 10.03.2025, вступившим в законную силу 26.03.2025, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ДД.ДД в период с 01:30 по 02:00 находился в помещении коридора ....... в ......., где у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли к находящейся там же П.О.В.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли потерпевшей П.О.В., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права человека на телесную неприкосновенность и желая этого, используя физическую силу, нанес побои в виде одного удара кулаком правой руки в область лица потерпевшей и одного удара кулаком правой руки в область ее груди, не повлекших за собой причинения какого-либо вреда здоровью потерпевшего, однако причинивших физическую боль потерпевшей П.О.В..

Он же ДД.ДД.ДД в период с 01:30 по 02:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении коридора ....... в ......., где между ним и находящейся там же П.О.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении П.О.В..

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также пребывая в крайне агрессивном состоянии, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя физическую силу, прижал своим телом П.О.В. в угол стены в помещении коридора и, схватив ее за шею двумя руками, стал с силой сдавливать пальцы рук, в результате чего потерпевшая испытала затруднения в дыхании. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшая П.О.В. испытала чувство тревоги за свою жизнь, восприняла угрозы убийством реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с тем, что ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, был сильно возбужден, вел себя агрессивно, высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством и физической расправы, при этом душил ее, вынуждая испытывать затруднения в дыхании.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы: по эпизоду нанесения побоев как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ; и по эпизоду угрозы убийством как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение по обоим эпизодам ему понятно, он согласен с ним в полном объеме по обоим эпизодам и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая П.О.В. в письменном виде /т.1 л.д.156/ выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, инкриминируемые деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 6 месяцев ареста и двух лет лишения свободы, соответственно, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по эпизоду нанесения побоев органом дознания квалифицировались по ч.2 ст.116.1 УК РФ в том числе как «и совершение иных насильственных действий».

С учетом того факта, что государственный обвинитель в ходе судебных прений просил исключить по ч.2 ст.116.1 УК РФ по эпизоду нанесения побоев излишне вмененное «и совершение иных насильственных действий», суд исключает из объема обвинения по ч.2 ст.116.1 УК РФ излишне указанное «и совершение иных насильственных действий», такое исключение в данном случае не связано с необходимостью исследования собранных по делу доказательств. Исключение из обвинения по ч.2 ст.116.1 УК РФ по эпизоду нанесения побоев указания на «и совершение иных насильственных действий» улучшает положение ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, участии в проверке показаний на месте /т.1 л.д.81-87/, нахождение на иждивении четверых малолетних детей, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшей.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Несмотря на установленный факт употребления подсудимым алкоголя до совершения преступлений, с учетом обстоятельств их совершения, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние подсудимого, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется. В связи с этим суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому из эпизодов, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ по каждому из эпизодов.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод угрозы убийством), по которой назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ,

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод нанесения побоев), по которой назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Озерский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Коршакова Ю.С.

№1-30/2025

УИД 39MS0044-01-2025-002046-87