Дело № 12-1275/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-007199-34)

РЕШЕНИЕ

 

22 октября 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием защитника Администрации Великого Новгорода Каминской М.А., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу главы Администрации Великого Новгорода – мэра Великого Новгорода ФИО1 на постановление № начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 от 04 августа 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - 

Администрации Великого Новгорода, юридический адрес: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

23 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, глава Администрации Великого Новгорода – мэр Великого Новгорода ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не исследовался вопрос о наличии вины Администрации Великого Новгорода в совершении вмененного деяния, в частности, не рассматривался вопрос о невозможности исполнения требований исполнительного документа основным должником – 

<

данные изъяты> Кроме того, отмечает, что судебным решением на Администрацию Великого Новгорода возложена субсидиарная ответственность, которая применительно к положениям ст. 120 ГК РФ предполагает передачу денежных средств муниципальному казенному учреждению, в связи с чем содержащееся в исполнительном документе требование является требованием имущественного характера.

Истребованные из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 02 октября 2020 года. 

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления законным представителем Администрации Великого Новгорода не пропущен, поскольку достоверных сведений о вручении Администрации Великого Новгорода копии постановления ранее указанной в жалобе даты (07 сентября 2020 года) в материалах дела не имеется..

В судебное заседание законный представитель Администрации Великого Новгорода не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, на защиту прав и законных интересов юридического лица уполномочил защитника Каминскую М.А.

Защитник Администрации Великого Новгорода Каминская М.А. при рассмотрении дела жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Каминскую М.А., судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 в отношении Администрации Великого Новгорода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, согласно которому Администрации Великого Новгорода вменено то, что она в срок до 17 июля 2020 года не исполнила в полном объеме содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно не выделила денежные средства на выполнение капитального ремонта внутридомовой системы холодного водоснабжения, внутридомовой системы электроснабжения, внутридомовой системы центрального отопления, внутридомовой системы канализации, крыши, цоколя, окон в подъездах, внутренней отделки подъездов, фасада жилого 

<

адрес>, тем самым не исполнила решение Новгородского районного суда по делу № от 28 октября 2014 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 от 04 августа 2020 года Администрация Великого Новгорода привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, состоявшееся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

К требованиям неимущественного характера, исходя из положений главы 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", относятся требования (предписания), которые обязывают должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Администрации Великого Новгорода, в протоколе указано на неисполнение названным юридическим лицом содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, что выразилось в том, что Администрация Великого Новгорода в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 17 июля 2020 года не выделила денежные средства на выполнение капитального ремонта вышеперечисленных элементов жилого 

<

адрес>. 

Однако, как усматривается из требования № судебного пристава-исполнителя, Администрации Великого Новгорода предъявлялось требование в срок до 17 июля 2020 года не выделить денежные средства, а выполнить капитальный ремонт внутридомовой системы холодного водоснабжения, внутридомовой системы электроснабжения, внутридомовой системы центрального отопления, внутридомовой системы канализации, крыши, цоколя, окон в подъездах, внутренней отделки подъездов, фасада жилого 

<

адрес>.

При этом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не учтено, что требования, которые связаны с передачей денежных средств, не относятся к требованиям неимущественного характера. 

Таким образом, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, то есть событие административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении описаны ненадлежащим образом, кроме того отсутствует указание на наличие названного выше квалифицирующего признака (неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не дана оценка протоколу об административном правонарушении на предмет его соответствия требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с указанной нормой на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению для устранения недостатков.

В рассматриваемом случае такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Также заслуживает внимание довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не исследовался вопрос о виновности Администрации Великого Новгорода в совершении вмененного деяния, в частности, не рассматривался вопрос о невозможности исполнения требований исполнительного документа основным должником – 

<

данные изъяты>

Доказательства невозможности исполнения основным должником требований исполнительного листа в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства исследования судебным приставом-исполнителем вышеуказанного факта. Обжалуемое постановление не содержит обоснования причин возложения на Администрацию Великого Новгорода субсидиарной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 04 августа 2020 года, вынесенное в отношении Администрации Великого Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление № начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2 от 04 августа 2020 года, вынесенное в отношении Администрации Великого Новгорода о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина