Угол.дело №1-53/2019 г.

УИД 51RS0019-01-2019-000305-54.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части

г. Полярные Зори 19 сентября 2019 г.

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф., 

при секретаре Крутиковой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора г. Полярные Зори ФИО1, 

представителя потерпевшего ООО «***» гр.К,

защитников Горелова Д.В., Чернышова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, *** судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

Как указано в обвинительном заключении, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено при следующих обстоятельствах. 

04.05.2019, в период с 00 часов 01 минуты до 15 часов 23 минут, ФИО3, находясь совместно со ФИО2 в торговом зале магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не располагая денежными средствами для приобретения спиртных напитков, вступив заранее по предложению ФИО3 в предварительный сговор на хищение алкогольной продукции из магазина «***», предварительно распределив преступные роли, согласно которым ФИО2 была должна незаметно для окружающих похитить с полки стеллажа магазина одну бутылку водки и спрятать её в имеющийся у ФИО3 рюкзак, а затем они вместе должны были покинуть магазин, действуя совместно и по предварительному сговору, ФИО2, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, похитила с полки стеллажа одну бутылку водки «***», емкостью 0,5 л., стоимостью 187 рублей 10 копеек, которую поместила в предоставленный ей ФИО3 рюкзак, после чего, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, как собственным, причинив своими преступными действиями ООО «***» имущественный ущерб в размере стоимости похищенного имущества.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «***» гр.К, допущенного к участию в деле на основании постановления следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" от 05.06.2019 (т. 1 л.д. 201), действующего на основании доверенности от 04.09.2019, выданной генеральным директором ООО «***» (т. 1 л.д. 185), поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении кражи товара из магазина ООО «***», то есть по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с подсудимым ФИО3 В обоснование ходатайства указано, что вред, причиненный преступлением, ООО «***» возмещен в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу предприятия в размере стоимости товара. В настоящее время он не имеет претензий к подсудимому ФИО3 и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Чернышов Н.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного ходатайства указали, что подсудимый впервые превлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб в денежном выражении.

Государственный обвинитель прокурор г. Полярные Зори ФИО1 против прекращения уголовного дела в части в отношении ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим не возражал, полагал, что имеются предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Выслушав стороны, изучив необходимые материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит аналогичное положение об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснено в пунктах 9, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные фактические обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного на основании ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем выплаты потерпевшему стоимости похищенного имущества, что подтверждается заявлением потерпевшего и приходным кассовым ордером от 20.08.2019 ООО «***» (т. 2 л.д. 120).

Также суд учитывает, что ФИО3 ранее не совершал хищений чужого имущества, в том числе мелких хищений, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ, удовлетворительно характеризуется в быту, принимает меры к трудоустройству, состоит на учете в Центре занятости населения, получает пособие, которое позволило ему возместить причиненный потерпевшему ущерб. 

Объект преступного посягательства не представляет какой-либо особой значимости для потерпевшего, стоимостной эквивалент похищенного товара составляет незначительную сумму 187 руб. 10 коп.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, следователем указано на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, в обвинительном заключении не указаны, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая, что представитель потерпевшего, пользуясь диспозитивным правом, добровольно и осознанно заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 на основании состоявшегося примирения, условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3 соблюдены, суд считает возможным прекратить уголовное дело в части в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято судом в судебном заседании.

По мнению суда, такое решение в полной мере отвечает требованиям закона, а также соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-53/2019 в части в отношении подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

3. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, представителю потерпевшего ООО «***» гр.К, прокурору г. Полярные Зори.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Ф. Фазлиева