Дело № 2-274/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 

2 мая 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В., 

при секретаре Дашдамировой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 

установил:

Истец акционерное общество Страховая компания «Альянс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 120000 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 3600 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №, собственник МУП «Ремжилсервис». Согласно справке ГИБДД водитель транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный знак № - ФИО1 нарушил п. 2.5, 11.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в АО СК «Альянс». Виновник оставил место ДТП. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ремжилсервис» и ООО «Сфинск-Оценка» заключен договор на оказание услуг по оценке №-А-2014, согласно которому итоговая величина причиненного материального ущерба составила 923700 рублей. МУП «Ремжилсервис» обратилось в АО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Альянс» признав данный случай страховым выплатил МУП «Ремжилсервис» страховое возмещение в размере 120000 рублей, составляющие лимит страхового возмещения по ОСАГО. На основании ст.ст. 1079, 1064, 1081 ГК РФ АО СК «Альянс» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 указанной суммы и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ по месту его регистрации и постоянного жительства, факт которого подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю. Однако от получения судебных извещений, направленных по месту жительства почтовой связью, ответчик уклонился, поскольку вся судебная корреспонденция возвращена в суд отделением связи по истечении срока хранения. При посещении адреса регистрации ответчика, курьером Вилючинского городского суда составлен акт, согласно которому гражданка, проживающая по месту регистрации ответчика сообщила, что ФИО1 по указанному адресу не проживает и место его жительства ей не известно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае, с учетом наличия в материалах дела сведений о месте регистрации и месте жительства ответчика, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Третье лицо МУП «Ремжилсервис», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

С учетом положений ст.167, ст.233 ГПК РФ, мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной нормой закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 ГК РФ).

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 23.07.2013г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 6 июня 2014 года в 07 часов 34 минут на участке дороги в районе 9 км трассы ж/р. Приморский – КПП «Паратунка», ответчик, управляя транспортным средством «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак А №, принадлежащим ему на праве собственности, не убедившись в безопасности маневра обгона, создал помеху, и совершил столкновение с транспортным средством «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности МУП «Ремжилсервис», чем причинил механические повреждения автомобилю «Subaru Forester», материальный ущерб от которых составил 923700 рублей.

Согласно материалу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 34 минут на участке дороги в районе 9 км трассы ж/р. Приморский – КПП «Паратунка» на транспортном средстве «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак №, обгона, не убедившись, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, и создании в процессе обгона помехи транспортному средству «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за оставление места ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 34 минут на участке дороги в районе 9 км трассы ж/р. Приморский – КПП «Паратунка». Постановлением мирового судьи судебного участка № Камчатского края ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак №, застрахована истцом ОАО СК «Альянс» на основании страхового полиса ССС № с установленным ограничением количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 63).

ОАО СК «Альянс» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему МУП «Ремжилсервис» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), а так же копиями выплатного дела. 

При таких обстоятельствах оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований АО СК «Альянс» к ФИО1, о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 рублей, поскольку к ОАО СК «Альянс», выплатившему страховое возмещение в пользу потерпевшего, перешло в порядке регресса право требования к ответчику ФИО1 в пределах выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу АО СК «Альянс» подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 3 600 рублей в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

Руководствуясь, ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» 120 000 рублей в счет выплаченной потерпевшему страховой выплаты по договору страхования транспортного средства, 3 600 рублей в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 123 600 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ищенко