Судья ФИО4 №–5676/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 24 сентября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО10,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО9, 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката ФИО8, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката ФИО6, возражениям государственного обвинителя ФИО7, на приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> г. Н. Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью приговора, считая его чрезмерно суровым, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, просит приговор суда изменить, сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Указывает, что ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии рецидива, 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на пояснения ФИО1 в судебном заседании, указывает, что находясь под наблюдением у врача-нарколога, ФИО1 прошел лечение и зависимостью от наркотических средств в настоящее время не страдает. Осужденный полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, кроме того активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В возражениях государственный обвинитель ФИО7 полагает, что назначенное наказание ФИО1 соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, приговор не содержит нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО8 в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, приговор изменить, сохранить условное осуждение, назначить наказание в виде исправительных работ; 

прокурор ФИО9 просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционной жалобы, возражений, а также доводов участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

У суда первой инстанции имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с адвокатом, добровольно. Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая вину ФИО1 в совершенном преступлении, не согласился с назначенным наказанием.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному ФИО1 наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Судом верно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе дознания, начиная с объяснений, данных после задержания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья и имеющиеся заболевания; оказание помощи, в т.ч. материальной, родителям-пенсионерам, имеющим заболевания (онкология у матери).

Также установлено отсутствие обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1

Дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом, при вынесении приговора ФИО1 в суде апелляционной инстанции не установлено.

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в приговоре приведены, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен.

При этом судом обсуждалась возможность применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, отсутствие правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд мотивировал свои выводы о том, что в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отменено, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен. 

Суд назначил ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменив условное осуждение окончательно по правилам ст. 70 УК РФ, которое соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и которое нельзя признать чрезмерно суровым, ввиду чего оснований для изменения, с сохранением условного осуждения и назначения более мягкого наказания, не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствие с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд мотивировал и правильно определил режим исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы – в колонии-поселении.

Решение суда первой инстанции об исчислении срока отбывания ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу, а также с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок отбывания осужденным наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, соответствуют действующему законодательству. 

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья