РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Рево Технологии» и ФИО2 заключили договор займа № № предоставленного в траншах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> рубля сроком на 6 месяцев с начислением процентов в размере 139,539 % годовых. ООО «МФК Рево Технологии» свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью передав ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Рево Технологии» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «АСВ» в размере 

<

данные изъяты> рубль. С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «АСВ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворении исковых требований, поскольку между истцом и ответчиком договора займа заключено не было. Ответчик в 2018 году приобретала обувь в рассрочку в магазине «Пешеход», рассрочку предоставило ООО «МФК Рево Технологии», все платежи по рассрочке она оплатила, в подтверждение чего предоставила платежные документы, намерений заключать договор займа с ООО «МФК Рево Технологии» у нее не было, денежные средства по договору займа и траншам к нему она не получала, электронными средствами связи не пользовалась.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ООО «МФК Рево Технологии» в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, возражений по требованиям не представил, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении требований следует отказать. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор займа № № между ООО МФК Рево Технологии» и ФИО2, имеющий дату ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что займодавцем ФИО2 был предоставлен заем с установленным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, который изменялся на основании заявлений на предоставление транша, на срок 6 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 138,208 % годовых, но в сумме процентов не более двухкратного размера суммы займа, о чем указано на титульном листе индивидуальных условий договора потребительского займа.

В материалы дела истцом представлены заявления с личными данными ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о предоставлении потребительского займа, и индивидуальные условия договора потребительского займа, содержащие сведения о траншах и порядке их возврата № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев с начислением процентов на каждую сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Рево Технологии» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования, в том числе по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «МФК Рево Технологии» и ФИО2, перешли к ООО «АСВ» в размере образовавшейся задолженности 

<

данные изъяты> рубль, из которых: 

<

данные изъяты> рублей сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 13 договора займа, запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен, в связи с чем, передача права требования ООО «АСВ» по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФК Рево Технологии» и ФИО2 является правомерной и не нарушает права заемщика. 

В представленном расчете задолженности, историях выплат заемщика на ДД.ММ.ГГГГ указано о несвоевременном исполнении ответчиком обязанности по возврату денежных средств, сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> рубль, из которых: 

<

данные изъяты> рублей сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ответчика в части не заключения договоров, суд полагает, что отсутствуют доказательства заключения договора займа, поскольку договор займа и транши к нему были совершены в электронной форме без личного присутствия заемщика путем использования онлайн-сервисов банка при помощи полученных в смс-сообщениях кодов, то есть с использованием простой электронной подписи. 

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2)

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из представленных документов видно, что заявления на предоставления потребительского займа подписаны аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью). В индивидуальных условиях договором потребительского займа имеются сведения о контактных данных ФИО2, указан номер телефона № (п. 22), а так же что сумма займа подлежит перечислению на счет партнера ООО КБ «Платина» (п. 19). Указано, что индивидуальные условия подписаны аналогом собственноручной подписи: СМС-код.

Вместе с тем, соглашение о дистанционном обслуживании, содержание смс-сообщений с кодами подтверждения с указанием номера телефона, с которого были введены коды подтверждения, сведения об операциях с денежными средствами, доказательства аутентификации истца, в материалы дела истцом не представлено.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не заключала договоров потребительского займа, намерений заключать договор займа с ООО «МФК Рево Технологии» у нее не было, денежные средства по договору займа и траншам к нему она не получала, электронными средствами связи не пользовалась. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что договор займа № № и транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключались от имени ответчика и переводились на счет ответчика. Доказательств того обстоятельства, что на счет заемщика были переведены денежные средства в соответствии с траншами, истцом не представлено, указанные истцом транши совершены почти в один день, по несколько переводов, что свидетельствует о совершении мошеннических действий посторонних лиц. В материалах дела истцом не представлено доказательств открытого на имя ФИО2 счета для получения денежных средств. 

В рамках рассматриваемого дела оснований полагать, что договор займа был заключен с согласия ФИО2 на основании ее волеизъявления, не имеется.

Учитывая, что предоставленные банком денежные средства ФИО2 не получала, ими не пользовалась, доказательств в подтверждение перечисления денежных средств ФИО2 материалы дела не содержат, принадлежность электронной подписи ответчику не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> и 

<

адрес> код подразделения 242-041) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова 

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Е.А. Наумова