Дело № 2-192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании договора социальной ипотеки недействительным и обязании заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации), 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании договора социальной ипотеки недействительным и обязании заключения с ней договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации). В обоснование иска указала, что она проживала без регистрации в доме 

<

адрес>. На основании постановления Главы администрации Нурлатского района и гор. Нурлат № от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором находилась ее квартира, был признан непригодным для дальнейшего проживания граждан (ветхим) и включен в Республиканскую Программу ликвидации ветхого жилья.

В целях реализации указанной программы финансирование строительства жилого фонда было возложено на Государственный жилищный фонд при Президенте РТ. Постановлением Главы администрации Нурлатского района и гор. Нурлат № от ДД.ММ.ГГГГ внебюджетному жилищному фонду при Президенте РТ был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок общей площадью 0,027 га. по адресу: 

<

адрес> для строительства 16-ти квартирного жилого дома.

Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении жилой площади в 20-ти квартирном жилом доме в 

<

адрес> гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде Нурлатского района и города Нурлат» утвержден список на переселение семей по Программе ликвидации ветхого жилья по Нурлатскому району и городу Нурлат. Она была включена в этот список под номером 18. Этим же постановлением был утвержден список семей, подлежащих переселению из ветхого фонда на 

<

адрес> по социальному найму. Согласно указанному списку, она подлежала переселению в 

<

адрес>.

Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адреса объекта капитального строительства 16 квартирного жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, указанному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>

В апреле 2008 года после завершения Республиканской Программы ликвидации ветхого жилья она переселилась в 

<

адрес> и в мае 2008 года она и члены ее семьи были зарегистрированы в указанной квартире. С указанного времени она проживает в этой квартире, другого жилья у нее не имеется, в приватизации жилья не участвовала. Квартира 

<

адрес> была предоставлена ей только после того, как она в отделе учета и распределения жилья Исполкома г. Нурлат подписала два заполненных экземпляра договора социальной ипотеки №. Договор был датирован ДД.ММ.ГГГГ. Без подписания указанного договора ключи от квартир ей не выдавали. В качестве второй стороны в договоре был указан социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее», действующий от имени НО Государственный жилищный фонд при Президенте РТ на основании договора поручения №/ф от ДД.ММ.ГГГГ. Подписание данного договора было непременным условием предоставления жилья со стороны Исполкома. После заселения иного договора с ней не заключалось.

Акт приемки в эксплуатацию данного жилого дома был утвержден постановлением Главы администрации Нурлатского района и гор. Нурлат в апреле 2008 года и был заселен нанимателями жилых помещений, признанных в установленном законом порядке ветхим жильем. В указанном жилом помещении ее семья была зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была признана ветхим жильем в период действия Жилищного Кодекса РСФСР и нормативных актов Республики Татарстан, регулирующих порядок предоставления жилых помещений по Программе ликвидации ветхого жилья. Спорный жилой дом на основании договоров о долевом участии в инвестировании строительства был фактически возведен в период действия Республиканской Программы ликвидации ветхого жилья и в соответствии с постановлениями Кабинета Министров от 16 мая 1996 года №392 от 15 октября 2001 года №764. Факсограммой Министерства земельных и имущественных отношений РТ всем Главам муниципальных образований было предложено руководствоваться информационным письмом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гола, распоряжением кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ№-Р, распоряжением Минземимущества РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р. 

Однако, дом до сих пор в муниципальную собственность не передан. Об этом она узнала, когда обратилась с заявлением в Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района о приватизации квартиры. Дом не может принадлежать ГЖФ при Президенте РТ, так как отсутствует государственная регистрация права на земельный участок, на котором расположен 

<

адрес>, в связи с этим считает договор социальной ипотеки недействительным. 

В настоящее время она желает приватизировать квартиру, так как ранее в приватизации жилья не участвовала. Истица просит признать договор социальной ипотеки недействительным и обязать Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района РТ заключить с ней договор приватизации.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержала полностью и, дав аналогичные вышеизложенному пояснения, также пояснила, что по договору социальной ипотеки какие-либо платежи ее доверительница не вносила, с требованием о взыскании с нее платежей по договору Фонд не обращался. Считает, что, поскольку жилой 

<

адрес> был признан ветхим, а ФИО1 вошла в список для переселения по программе ликвидации ветхого жилья, 

<

адрес> должна была быть предоставлена ей по программе ликвидации ветхого жилья.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству, руководитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ ФИО4 просил рассмотреть дело без их участия, указав, что многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в муниципальную собственность не передан. 

Представитель НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, представил отзыв и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно письменному отзыву заместителя исполнительного директора ФИО5 следует, что Фонд не согласен с исковым заявлением, поскольку вынесенное Главой администрации постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, так как на момент его вынесения и распределения жилья спорного дома не существовало, разрешение на его строительство было выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ, а дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. 

Также указывает, что строительство 20-квартирного жилого дома 

<

адрес> осуществлялось на основании заключенного между Фондом (Инвестор-Застройщик) и МУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского муниципального образования» (Заказчик) договору №/ф от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома с целью его последующего распределения в рамках программы социальной ипотеки для граждан, состоящих на учете в Нурлатском муниципальном образовании, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Строительство указанного дома финансировалось полностью за счет средств Фонда, государственные средства или средства других юридических или физических лиц на строительство указанного дома не выделялись. Разрешение на строительство №с указанного жилого дома выдано Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района РТ - Фонду, введен объект в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ДД.ММ.ГГГГ, выданного также Фонду. Завершенный строительством Объект на основании акта приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, созданный за счет средств Фонда, согласно приложению к акту квартиры (№№ с 1 по 20 кв.) переданы Фонду. Стоимость жилого дома составляла 15 923 016 руб. и полностью финансирована из средств Фонда и в качестве результатов инвестиционной деятельности Фонд получил в вышеуказанном жилом доме квартиры. Указывает, что в исковом заявлении Истец признает то обстоятельство, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось и в реестре муниципальной собственности данное жилое помещение не значится. При заключении с Фондом договора, Истец подтвердил приобретение указанного жилого помещения от надлежащего лица, подтвердил принадлежность жилого помещения Фонду, признал, что получает квартиру от Фонда, обладающего правом отчуждать указанное жилое помещение. Просит применить срок исковой давности, так как договор социальной ипотеки был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требование о признании договора недействительным должно было быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки ФИО1 не подписан.

Представитель третьего лица - МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района» ФИО6, не возражая против требований истицы, в судебном заседании пояснил, что действительно 

<

адрес> РТ в муниципальную собственностью не передан, в связи с чем истице, которая обратилась к ним в январе 2017 года, было отказано в заключении договора приватизации. Ранее ФИО1 в приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования не участвовала.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно постановлению Кабинета Министров РТ №764 от 15 октября 2001 года реализация пункта 1 постановления Кабинета Министров Республик Татарстан от 16 мая 1996 года №392 «О принадлежности жилых домов, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан» предполагает передачу жилых домов, построенных за счет средств Государственного внебюджетного жилищного фонда Республики Татарстан, из республиканской собственности в коммунальную собственность.

В силу статьи 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживавшие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. 

На основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Программа ликвидации ветхого жилья в Республике Татарстан была официально завершена на основании Указа Президента РТ от 30 декабря 2004 №№ «О мерах по регулированию деятельности Государственного жилищного фонда при Президенте РТ». Государственный жилищный фонд при Президенте РТ был реорганизован в некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ».

Судом установлено, что истица до апреля 2008 года проживала в 

<

адрес> в составе 4-х человек без регистрации. В связи с признанием этого дома ветхим истица была включена в список нуждающихся в получении жилья по программе ликвидации ветхого жилья взамен ранее занимаемого жилого помещения, право пользования которым у истицы было прекращено, ей была предоставлена 

<

адрес> РТ общей площадью 47,9 кв.м. Данная квартира была предоставлена истице на условиях договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным от имени ГЖФ его поверенным – ПК «Строим будущее», этот договор истица просит признать недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

В соответствии с актом о сносе многоквартирного жилого дома в Нурлатском районе и г. Нурлат РТ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> РТ был снесен по ветхости. 

В соответствии с договорами №№/Ф, № от ДД.ММ.ГГГГ и №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании строительства жилых домов, заключенными между ГЖФ при Президенте РТ и ГУП УЖКХ Нурласктого района и г. Нурлат, стороны обязались объединить свои вклады в целях строительства трех 16-квартирыных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), 

<

адрес> стоимостью 8141500 рублей каждый. Объем инвестиций, приходящихся на долю ГЖФ при Президенте РТ, составил 4070750 рублей на каждый дом.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 27 февраля 2004 года №97 «Об утверждении инвестиционной программы Республики Татарстан на 2004 год Государственного жилищного фонда при Президенте РТ» установлено выделение 18025000 рублей на строительство четырех 16-квартирных жилых домов в г. Нурлат.

Постановлением Главы администрации Нурлатского района и г. Нурлат № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении жилой площади в 20-квартирном жилом доме в 

<

адрес> гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде Нурлатского района и г. Нурлат» утвержден список семей, переселяемых по программе ликвидации ветхого жилья. Согласно этому списку, истица должна была быть переселена в 

<

адрес>.

Как следует из представленных доказательств, за 2004-2005 года ГЖФ перечислил на строительство спорного дома 5996230 рублей, то есть 3/4 от стоимости дома на тот период времени.

Из заключения Нурлатской городской прокуратуры усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный дом был фактически построен, но не сдан в эксплуатацию в связи с отсутствием подъездных дорог и не подведением электроэнергии из-за отсутствия трансформаторной подстанции. 

Для завершения строительства спорного дома ДД.ММ.ГГГГ между ГЖФ и МУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского района РТ» был заключен договор об инвестировании строительства №/ф, по которому затраченные на строительство дома средства (п.п.7.7 Договора- в размере 5996230 рублей) перешли новому инвестору. Стоимость объекта по данному договору в ценах 2007 года составила 15923016 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> был введен в эксплуатацию.

Согласно выписке ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный дом ни за кем не зарегистрировано. 

Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что суду представлено достаточно достоверных сведений, свидетельствующих о возведении указанного дома по программе ликвидации ветхого жилья за счет средств Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ, который выступал инвестором, и правопреемником которого является ГЖФ. 

Согласно Постановлениям Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 года №392 и от 15 октября 2001 года №764, жилые дома, построенные за счет средств Государственного жилищного фонда РТ, подлежали передаче в коммунальную (муниципальную) собственность по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно Уставу Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, утвержденному Указом Президента Республики Татарстан от 9 июня 1997 года N УП-284, действовавшему до 30.12.2004г.: 

- основной задачей фонда, в том числе, является финансирование работ по ликвидации ветхого жилищного фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья; 

- для реализации основных задач Фонд осуществляет функции: инвестора по финансированию работ, направленных на ликвидацию ветхого жилищного фонда и реконструкцию кварталов ветхого жилья; кредитования жилищного строительства для граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде; к правам Фонда 

Согласно п.2.1 ст.2 Устава НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» Фонд является правопреемником Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ. К Фонду переходят все имущественные и неимущественные права и обязанности Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте РТ, в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года №1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативной управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 06.12.2007 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что по окончании строительства жилой дом 

<

адрес> в муниципальную собственность передан не был в нарушение требований статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Постановлений Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 года №392 и от 15.10.2001 года №764. Право собственности на данный дом ни за кем не зарегистрировано.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, предполагают, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц определенных прав, противоречит и несовместимо с положениями ст.1 ч.1, ст.2, ст.18, ст.54 ч.1, ст.55 ч.2 Конституции РФ, поскольку по смыслу указанных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, изменение правового регулирования условий для реализации права граждан на получение жилья по программе ликвидации ветхого жилья, в силу которого произошло ограничение прав одних граждан перед другими, нельзя признать законным и справедливым. При этом сам по себе факт допущенных нарушений, выразившихся в не передаче в установленном порядке ГЖФ в муниципальную собственность и в непринятии исполкомом района в муниципальную собственность построенного за счет государственных средств жилого дома, не может ограничить жилищные права истцы, в том числе и право бесплатного получения жилья в собственность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 5 апреля 2007 года № 5-П, от 11 апреля 2011 года № 4-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. Исходя из этого, государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях.

То обстоятельство, что строительство дома, в который истица должна была быть переселена по Программе ликвидации ветхого жилья, не было завершено до 1 июня 2005 года, не может отражаться на ее правах. На переселение истицы по указанной Программе были выделены бюджетные средства, они вложены в строительство данного дома, следовательно, квартира ей должна быть предоставлена на основаниях, предусмотренных данной Программой. Принимая Программу ликвидации ветхого жилого фонда, Республика Татарстан приняла на себя обязательство обеспечить жильем всех граждан, подпадающих под действие данной Программы. Реализация данной Программы была возложена на Государственный жилищный фонд при Президенте РТ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом вне зависимости от изменения организационно-правовой формы ответчика.

Установлено, что большая часть строительства была осуществлена в период действия Программы ликвидации ветхого жилья, удорожание объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ было вызвано как ростом цен, так и изменением общей площади дома с 857 кв.м. до 1104,2 кв.м. Кроме того, как следует из Закона РТ от 30 ноября 2006 г. № 71-ЗРТ «О бюджете Республики Татарстан на 2007 год» жилищное строительство (на год окончания строительства спорного жилого дома), в том числе по программе социальной ипотеки, финансировалось исключительно из бюджета Республики Татарстан.

Из пояснений истицы следует, что без заключения договора социальной ипотеки ей не передавали ключи от спорной квартиры, и она была поставлена в безвыходную ситуацию.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании заключенного с истицей договора социальной ипотеки недействительным (ничтожным) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истица ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные услуги, с момента начала приватизации жилья в РФ она проживала на территории Нурлатского района и представила документы, подтверждающие, что в приватизации жилого помещения на территории района не участвовала, то есть право приватизации ранее занимаемого жилого помещения она не реализовала. 

С учетом того, что спорное жилое помещение фактически является муниципальным, истица проживает в квартире фактически на условиях социального найма, исковые требования об обязании Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ заключить с ней договор приватизации подлежат удовлетворению.

Кроме того, решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан №2-1003/11 по гражданскому делу по иску гр.К. к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом», Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим Будущее» о признании договора социальной ипотеки и договора найма жилого помещения недействительными и обязании заключения договора социального найма жилого помещения, оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РТ 03 октября 2011 года, установлено, что финансирование жилого дома 

<

адрес> осуществлялось в основном по программе ликвидации ветхого жилья, соответственно указанные в постановлении Главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ семьи, в том числе ФИО1, имеют право на получение квартир в этом доме на условиях социального найма.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежит доказыванию вновь факт предоставления квартир в спорном доме по программе ликвидации ветхого жилья и получения квартир на условиях социального найма. 

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 21 июля 2005 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срок исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Довод ответчика НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о применении трехгодичного срока исковой давности в отношении оспаривания договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом, так как с истицей не подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является неотъемлемой частью договора и в соответствии с которым определяется предмет договора. Кроме этого, с момента заключения договора ГЖФ не обращался к истице с требованием о подписании вышеуказанного протокола и взыскании платежей по договору социальной ипотеки. Таким образом, суд считает, что в данном случае не началось реальное исполнение сделки, соответственно и не пропущен срок исковой давности по оспариванию спорного договора социальной ипотеки.

Представленная ГЖФ выписка из отчета об итогах конкурса не может служить основанием для определения предмета договора социальной ипотеки, поскольку данная выписка носит уведомительный характер и подлежит обмену на «протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина», который, как было указано выше, с истицей не был подписан. 

Доводы представителя НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о незаконности вынесенного Главой администрации постановления № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает также несостоятельным, поскольку данное постановление никем не отменено, НО «ГЖФ при Президенте РТ» с требованиями о признании постановления незаконным также не обращалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан и ФИО1.

Обязать Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан заключить договор на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизацию) с ФИО1 на 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.М. Нуруллина