Дело № 2а-678/2025

УИД 59RS0011-01-2024-001995-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Кадушкиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к врио начальника отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий начальника отдела судебных приставов и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий начальника отдела судебных приставов и возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, в отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Пермского края с ..... года по сегодняшний день находятся исполнительные производства, в том числе: №-ИП от ....., №-ИП от ....., №-ИП от ....., №-ИП от ....., №-ИП от ....., №-ИП от ....., №-ИП от ....., №-ИП от ..... и другие, по которым из заработной платы административного истца происходят удержания в размере 50%. По мнению административного истца долги должны быть уже погашены. ..... административный истец направил в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю заявление о предоставлении информации в виде письменного ответа о движении денежных средств по исполнительным производствам, а также о предоставлении копий заявлений о возбуждении исполнительных производств от взыскателей. На ..... ответа на обращение не поступило, в связи с чем административный истец просит признать незаконным действия начальника отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Пермского края: ФИО2, выразившихся в оставлении обращения без ответа, в необеспечении мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; возложить обязанность на сотрудников отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Пермского края устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением Березниковского городского суда от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4

Протокольным определением Березниковского городского суда от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальник отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, представитель ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц ПАО Банк ВТБ, АО «Березниковская сетевая компания», ООО «ЭОС», ООО МКК «Арифметика», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, АО «Банк русский стандарт», Межмуниципальный отдел МВД России по Березниковскому городскому округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находятся исполнительные производства № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, №-ИП, № №-ИП, о взыскании задолженности с должника ФИО1 (л.д. 34-128).

Воспользовавшись правом на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о получении информации и копий документов по исполнительному производству, административный истец ..... обратился в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением на предоставления расчетов списания в рамках исполнительных производств № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, № №-ИП, №-ИП, № №-ИП в период с ..... года по сегодняшний день. 

Врио начальника отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 был дан ответ на обращение с приложением справки о движении денежных средств по исполнительным производствам, который был направлен ФИО1 только ....., что подтверждается списком №а простых почтовых отправлений. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным действия начальника отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Пермского края ФИО2, выразившихся в оставлении обращения без ответа в рамках исполнительных производств №№ №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявление ФИО1 от ..... рассмотрено уполномоченным лицом и пределах компетенции; заявителю на момент рассмотрения дела дан ответ по его обращению; предоставлены расчеты списания в рамках исполнительных производств, какие-либо права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано; оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона и прав заявителя, допустил незаконное действие (бездействие) у суда не имеется. 

В настоящем случае, направление ответов, принятых по результатам рассмотрения жалобы, простой почтовой корреспонденцией нельзя признать нарушение действующего законодательства, влекущего удовлетворение заявленных требований.

Одновременно, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав при направлении ответа простым почтовым отправлением.

Оснований для возложения обязанности на административных ответчиков для направления в адрес административного истца ответа на его обращение с приложением справки о движении денежных средств по исполнительным производствам не имеется, поскольку материалы дела содержат сведения о направлении данной справки в адрес должника (реестр №а от .....).

Также административным истцом заявлено требования административного истца о признании незаконными действий начальника ОСП по г. Березники: Врио начальника отдела ФИО2 выразившихся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов при ведении исполнительных производств. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от ..... № П8-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав- исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от ..... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия незаконного действия (бездействия) допущенного со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов исполнителей при исполнении всех исполнительных производств находящихся на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю. При том, что согласно материалам административного дела на исполнении отделе судебных приставов на исполнении находились следующие исполнительные производства: №№ №-ИП, №-ИП, №-ИП, 11259/21/59010-ИП, 11260/21/59010-ИП, 100292/21/59010-ИП, №-ИП, №-ИП, 36248/22/59010-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, 20366/24/59010-ИП, 81957/24/59010-ИП, 377952/24/59010-ИП, часть из которых окончены или прекращены. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, для признания недействительным решения, действия (бездействия) органа государственной власти требуется наличие определенных условий, при этом данные условия в настоящем споре отсутствуют.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действия Врио начальника отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, об оставлении без ответа заявления, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов при ведении исполнительных производств, возложении обязанности- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья