Дело № 1-143/2018 (№11701320024000249)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новокузнецк 29. 05.2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынова Н.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей Прокуратуры Кемеровской области Фетисовой И.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пономаренко С.А., 

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте 8 лет, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, не работающего, проживающего без регистрации по месту жительства и месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно- коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, заведомо зная, что наркотические средства к свободному обороту на территории РФ запрещены, с целью извлечения для себя материальной выгоды, преследуя корыстную цель, вступил с неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно преступной договоренности и отведенным ролям, в осуществление общей договоренности об условиях приобретения и сбыта наркотических средств, ФИО2 выезжал в 

<

адрес>, где в соответствии с достигнутой договоренностью у неустановленного следствие лица приобретал наркотическое средство героин, которое перевозил в автомобиле в 

<

адрес>, хранил в 

<

адрес>, где осуществлял фасовку наркотического средства на отдельные дозы потребления. Затем, выполняя роль «закладчика», передвигаясь на автомобиле «Nissan Primera» государственный номер №, размещал на территории 

<

адрес> «закладки» с наркотическим средством героин. Кроме того, выполняя роль «диспетчера», ФИО2 посредством мобильных телефонов и СМС-сообщения принимал «заказы», сообщал номера Qiwi-кошельков для перечисления денежных средств, получал денежные средства посредством сети «Интернет» с использованием программы «Visa QiwiWallet» и сообщал адреса «закладок» с наркотическим средством героин, тем самым осуществляя деятельность по незаконному сбыту наркотического средства героин.

В конце мая 2017 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в осуществление общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в 

<

адрес> у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство героин массой не менее 

<

данные изъяты> гр. в значительном размере, которое перевез 

<

адрес> и хранил в 

<

адрес>, где, согласно распределенным ролям в общем преступном плане, произвел фасовку наркотического средства на отдельные дозы потребления. Затем, в продолжение общего преступного умысла с неустановленными следствием лицами, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин с использованием электронных или информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО2, выполняя роль «закладчика» разместил в тайниках во дворах домов №, № по 

<

адрес> наркотическое средство героин общей массой 

<

данные изъяты> гр. в значительном размере. Однако довести преступление до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли из незаконного оборота данное наркотическое средство.

Кроме того, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с отведенной ему ролью в преступной группе, действуя в осуществление общего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 

<

данные изъяты> гр. в крупном размере, которое разместил в салоне автомобиля «Nissan Primera» государственный номер № с целью его перевозки в 

<

адрес> и дальнейшему сбыту неопределенному кругу лиц с использованием электронных или информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), расфасовав на разовые дозы потребления. Однако преступление Прокопчуком не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преступная деятельность в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которые с 00.50 час. до 01.55 час ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска транспортного средства у 

<

адрес> обнаружили и изъяли наркотическое средство героин массой 

<

данные изъяты> гр. в крупном размере.

ФИО2 в отношении предъявленного обвинения свою вину признал полностью.

Вина ФИО2а установлена показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании отказался от дачи показаний, признав правильность своих показаний на стадии предварительного расследования, когда он был допрошен в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что во время работы в такси «вези такси» он несколько раз подвозил двух молодых людей, употребляющих наркотические средства. В один из дней он услышал их разговор о том, что они скоро «поднимут большие деньги». После того, как они вышли из автомобиля, он в салоне обнаружил одну упаковку с героином и сотовый телефон с номерами потребителей наркотических средств, номера которых он переписал на тетрадный лист, который в последующем был изъят в ходе обыска. Принцип бесконтактной работы по сбыту наркотических средств ему был известен. В конце лета 2016 г. он подвозил в 

<

адрес> бабушку, к которой в последствии обращался за помощью, от нее же узнал, что цыгане, которые также приходят к ней за помощью, торгуют героином. Он познакомился с цыганкой по имени ФИО32, у которой под реализацию стал приобретать героин. С ней договорились, что с 1 гр. героина он будет возвращать 

<

данные изъяты> 1500 руб. О покупке героина предварительно договаривался по телефону, затем приезжал в районе совхоза «

<

адрес>», где при встрече он отвала 

<

данные изъяты> деньги, вырученные от сбыта героина, и забирал новую партию. В оставленном сотовом телефоне он поменял СИМкарту и сделал рассылку на пять номеров, которые имелись в базе. Ему тут же стали поступать сообщения «ФИО33, это ты?». Он ответил положительно, также скинул номер «киви-кошелька». В последующем количество покупателей увеличилось. Сначала наркотики он фасовал на дозы в салоне автомобиля, а потом в съемной квартире по 

<

адрес>, для фасовки использовал электронные весы, медицинские перчатки и маску. Расфасовывал примерно по 

<

данные изъяты> гр. в отрезки полиэтиленовой пленки и фольгированной бумаги. В одном сверке находилось по два комочка с героином, который он продавал по 1000 руб. Расфасованный героин он размещал в течение дня в «тайники-закладки» на территории 

<

адрес>, в основном на 

<

адрес>, 

<

адрес>. После получения от покупателя подтверждения об оплате, он посредством SMS-сообщения отправлял адрес «закладки». Примерно два дня в качестве «закладчика» работала ФИО34, которой он заплатил около 4000 руб. С октября-ноября 2016 г. он стал приобретать героин у ФИО35, которая в его телефона в контакте указана как «бабка», встречались с ней на въезда в район «ФИО36» в 

<

адрес>. Сначала он у нее под реализацию брал 10гр., потом 

<

данные изъяты> гр., с реализованного 1 гр. героина он возвращал ФИО37 1500 руб., остальные оставались в его распоряжении. ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 час. у проезжей части на въезде в район «

<

адрес>» он встретился с ФИО38 и забрал у нее под реализацию 

<

данные изъяты> гр. героина, который был упакован в полиэтиленовый пакет темного цвета, завязан узлом в носовой пакет. Даный наркотик он намеревался расфасовать и сбыть. На автомобиле «Ниссан Примера» госномер № он возвращался в 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> был задержан, наркотическое средство, а также три сотовых телефона были изъяты в ходе обыска автомобиля. Затем в его присутствии проводился обыск в 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена коробка с набором вещей, с мощью которых он осуществлял фасовку героина на разовые дозы потребления, а также мобильные телефоны, банковские карты.

Данные показания ФИО2а согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимого. Из материалов уголовного дела следует, что данное следственное действе с участием Прокочука произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ФИО2у были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК РФ, в допросе принимал участие защитник. Перед началом допроса ФИО2 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. ФИО2 самостоятельно рассказывал о совершенном преступлении. Протокол составлялся в ходе производства следственного действия. Замечаний у участников не возникало. 

Из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что вместе с сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств проводилось мероприятие по задержанию ФИО2а. Он и его напарник должны были остановить транспортное средство «Ниссан» серебристого цвета под управлением ФИО2а. На 

<

адрес> был остановлен автомобиль. Он предложил ФИО2у открыть багажник для того, чтобы тот вышел из салона автомобиля. В это время к автомобилю подошли сотрудники наркоконтроля, ФИО2 был задержан. Прибыл следователь, который зачитал постановление о проведении обыска автомобиля. Он видел, как из автомобиля изъяли сверток с каким-то веществом.

Аналогичные показания давал в судебном заседании свидетель ФИО9

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в мае 2017 г. было запланировано мероприятие по задержанию группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотического средства героин на территории 

<

адрес>. Ей было поручено проведение обыска автомобиля «Ниссан Премьера», на котором передвигался ФИО2. Для остановки транспортного средства был привлечен экипаж сотрудников ДПС. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО2а был остановлен на 

<

адрес>. Она совместно с оперативным сотрудником ФИО39, двумя понятыми в присутствии ФИО2а проведен обыск транспортного средства, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство героин, упакованное в полиэтиленовый сверток, несколько сотовых телефонов, банковская карта ВТБ 24, связка ключей. Все изъятые предметы были упакованы, пакеты опечатаны и подписаны. По результатам обыска составлен протокол. С рук подсудимого были сняты смывы.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что он и Свидетель №5 принимали участие в качестве понятых при обыске транспортного средства «Ниссан», которое было остановлено у 

<

адрес>. Из «бардачка» салона автомобиля изъяли полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Также в ходе обыска были изъяты банковская карта, несколько сотовых телефонов. Затем вместе с Прокопчуком проехали по адресу: 

<

адрес>, где проводился обыск в жилище. Были обнаружены банковские карты, сотовые телефоны, на кухне была обнаружена коробка с одноразовыми перчатками, медицинской маской, несколькими рулонами гофрированной бумаги, фольга, клип-боксы, канцелярские резинки. В коробке также был лист с рукописными записями. ФИО2 сказал, что коробка принадлежит ему, а кому принадлежит листок с записями, он не знает.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного посредством видео-конференц связи, установлено, что у него в пользовании имелся сотовый телефон с номером № который он использовал для приобретения наркотических средств у сбытчика по имени»ФИО40». Он на номер телефона № отправлял SMS-сообщение о намерении приобрести героин, получал сообщением с номером Qiwi-кошелька, на который переводил денежные средства и получал сообщение о месте «закладки» с героином. Как правило, закладки располагались в 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что она длительное время употребляет наркотическое средство героин, около 2-х лет до марта 2017 г. она регулярно приобретала героин у сбытчика по имени «ФИО41». Общение осуществлялось только посредством SMS-сообщение. Номера телефонов периодически менялись, либо становились номерами Qiwi-кошелька. Она со своего номера телефона № «ФИО42» направляла SMS-сообщение с вопросом «работаешь». Она подписывала SMS-сообщение имением ФИО43. Приходил положительный ответ и номер Qiwi-кошелька. Она знала стоимость закладки. На поступивший номер переводила деньги и получала SMS-сообщение с местом «закладки». В «закладке» на 1000 руб. находились два полимерных свертка с героином, свертки завернуты в гофрированную бумагу темного (коричневого) цвета. В ходе следствия ей предъявлялся листок бумаги, на котором имелся номер ее сотового телефона.

Из показаний свидетеля ФИО13установлено, что он периодически употребляет наркотическое средство героин, приобретает его в разных местах, в том числе приобретал у «ФИО44». Со своего сотового телефона № он отправлял SMS-сообщение с вопросом «работаешь». Ему на телефон приходило сообщение с номером Qiwi-кошелька, на который он переводил деньги. Спустя некоторое время поступало сообщение о месте «закладки». Героин был расфасован в два полимерных пакета, скреплены скрепкой степлера и завернуты в черную гофрированную бумагу. «ФИО45» неоднократно меняла номера сотовых телефонов и Qiwi-кошелька, о чем сообщала посредством SMS-сообщений. В ходе следствия ему предъявляли листок с номерами телефонов, на котором был указан и его номер.

Из показаний свидетеля ФИО14 установлено, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий за Прокопчуком было установлено наблюдение и вечером ДД.ММ.ГГГГ они наблюдали как подсудимый во дворах домов № по 

<

адрес> и №а по 

<

адрес> разложил «закладки» с наркотическим средством героин. После задержания с участием ФИО2а, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр места происшествия с целью изъятия героина. ФИО2 добровольно указал на места «закладок», где и было обнаружено наркотическое средство героин, которое было упаковано, конверт опечатан и подписан. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенной посредством видео-конференц связи, установлено, что в ее присутствии, как понятой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал места, где были сокрыты «закладки» с героином: с торца 

<

адрес>, около забора детского сада во дворе 

<

адрес>. В каждом бумажном свертке находилось по два полимерных пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета. ФИО2 пояснял, что данные «закладки» сделаны им самым для дальнейшей реализации, стоимость каждой «закладки» 1000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия стороны защиты и подсудимого ФИО2а, установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> производился обыск, в ходе которого были изъяты банковский карты, сотовые телефоны, а также листок в клетку с рукописными записями, одноразовые перчатки, медицинская маска, несколько рулонов гофрированной бумаги, клип-боксы, разноцветные канцелярские резинки. ФИО2 не отрицал, что коробка с содержимым принадлежит ему. Был составлен протокол обыска, который он подписал. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано, в том числе и им (л.д. 41-44 т. 2).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия стороны защиты и подсудимого ФИО2а установлено, что ФИО2 и Свидетель №4 сняли для нее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой она стала проживать с мая 2016 

<

адрес> от квартиры также имелись у ФИО2а, который приходил в квартиру, как правило, в ее отсутствие. Чем занимался ФИО2 в квартире в ее отсутствие, ей неизвестно. Когда она оказывалась дома, то ФИО2 закрывался один в кухне. Она не интересовалась тем, что он там делал. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире был проведен обыск, в ходе которого на кухне была обнаружена и изъята коробка с разноцветными канцелярскими резинками, медицинскими перчатками, отрезками бумаги, тетрадный лист с записями. В протоколе обыска она расписалась (л.д. 217-219 т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия стороны защиты и подсудимого ФИО2а, установлено, что в марте 2016 г. она заключил договор с ФИО1, в соответствии с которым в 

<

адрес> будет проживать его дочь. За аренду квартиры с ним всегда рассчитывался ФИО2. От квартиры он передал ФИО2у два экземпляра ключей. В июне 2017 г. ФИО2 перестал звонить. Из телефонного разговора с его родственниками ему стало известно, что они давно освободили квартиру, так как ФИО2 переехал работать в другой город. В отделе полиции ему была предъявлена связка ключей, которые он опознал как свои и которые передал ФИО2у после заключения договора аренды квартиры (л.д. 54-56 т. 2).

Из показаний свидетеля ФИО15 на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия стороны защиты и подсудимого ФИО2а, установлено, что ФИО2 приходится свидетелю дядей. В октябре 2014 г. в банке «ВТБ» им была открыта карта, которой он пользовался до января 2015 

<

адрес> каких обстоятельствах данная карта оказалась в пользовании Прокочука, ему неизвестно (л.д. 200-202 т. 2).

Из показаний свидетеля ФИО16 на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия стороны защиты и подсудимого ФИО2а, установлено, что ему ничего неизвестно о том, при каких обстоятельствах СИМкарта с абонентским номером № оказалась зарегистрированной на его имя, так как паспорт он не терял и никому его не передавал. С Прокочуком он никогда знаком не был, с декабря 2013 г. постоянно проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес> последний раз был в январе 2014 г. (л.д. 139-140 т. 3).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании установлено, что она является собственником автомобиля марки «Ниссан Премьера», который предоставила в пользование своим дочерям. Последнее время данным автомобилем пользовался подсудимый ФИО2, так как своей автомобиль он передал Свидетель №3 Татьяне. О противозаконной деятельности подсудимого ей ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО47 на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, установлено, что состояла с Прокопчуком в фактических брачных отношениях, он работал водителем в такси «Визит». Год назад она сообщила ФИО1 номер телефона продавца героина, который сохранен в ее сотовом телефоне под именем «Бабуля». Ей известно, что подсудимый созвонился с продавцом героина и договорился о встрече с целью приобретения героина. Встреча состоялась в 

<

адрес> на территории Ясной поляны на трассе. Она сама два или три раза вместе с подсудимым ездила за героином. Подсудимый оставлял ей телефон кнопочный Самсунг, на который часто поступали СМС с адресами, она понимала, что это адреса «закладок» с героином. Она лично по просьбе ФИО1 записывала продиктованные ФИО48 адреса «закладок» героина. Также по просьбе подсудимого она передавала ФИО27 денежные средства в сумме 4000-5000 рублей. Ей известно о передаче ФИО1 денежных средств ФИО27 Свидетель сообщила, что она понимала, что ФИО1 занимается сбытом героина. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 ухал работать, а около 3-х часов ночи приехали сотрудники полиции и сообщили о задержании ФИО28 за сбыт наркотических средств. (л.д. 79-82 т. 2, 189-190 т. 2). 

Данные показания Свидетель №4 объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого буквенно-цифровые записи, выполненные на тетрадном листе в клетку, обнаруженном и изъятом в ходе обыска в квартире по адресу 

<

адрес> выполнены Свидетель №4 (л.д. 80-83 т. 2).

Показания свидетелей согласуются с показаниями ФИО2а в части обстоятельств сбыта наркотического средства героин, выполнения им функциональных обязанностей в группе и принимает их как доказательство виновности подсудимого, основания для оговора ФИО2а у кого-либо из свидетелей отсутствовали.

Изложенное объективно подтверждается протоколом обыска автомобиля «Ниссан Премьера» государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле обнаружены и изъяты полимерный сверток с порошкообразным веществом, банковская карта «ВТБ 24» платежной системы VISA, связка ключей, сотовый телефон Samsung GТ-Е1200R с симкартой оператора «Теле2» с номером телефона № (л.д. 47-51 т. 1); протоколом обыска жилища – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения которого изъяты тетрадный лист в клетку с рукописными записями, рулон фольги, 2 рулона гофрированной бумаги коричневого цвета, 4 рулона гофрированной бумаги черного цвета, три пары медицинских перчаток, медицинская маска, двусторонняя лопатка, полимерные отрезки в количестве 37 шт. размером 5х5 см., самоклеющаяся бумага по одному рулону желтого, зеленого и белого цветов, пакет с прозрачными полимерными пакетами с защелкой синего цвета в количестве 74 шт., сотовый телефон Fly модели IQ239 (л.д. 20-28 т. 1); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с торца 

<

адрес> около магазина автозапчастей «Форд» у тротуара на краю газона в траве, во дворе 

<

адрес> на углу у забора детского сада № (

<

адрес>) в траве обнаружены свертки бумаги коричневого цвета, в которых находились два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом кремового цвета (л.д. 197-203 т. 1).

Согласно заключения судебной экспертизы, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, суммарной массой на момент производства экспертизы 

<

данные изъяты> гр., находящееся в четырех свертках, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (л.д. 240-242 т. 1).

Согласно заключения эксперта, вещество, изъятое в ходе обыска транспортного средства, массой на момент производства экспертизы 

<

данные изъяты> гр., находящееся в одном свертке, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетиморфин (героин) (л.д. 104-106 т. 1).

Согласно заключения эксперта, на изъятых смывах с рук ФИО2а обнаружено вещество, массой менее 

<

данные изъяты> гр., содержащее в своем составе наркотическое средство диацетиморфин (героин) (л.д. 236-238 т. 1).

Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют признательным показаниям подсудимого ФИО2а о характере его действий, связанных с незаконном сбытом наркотического средства героин и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Сведения, отраженные в заключении, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, заключения соответствуют требованиям ст.ст. 198, 204, 206 УПК РФ.

Согласно материалам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров по абонентскому номеру №, №», и составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 22-48 часов, то есть до задержания разложил закладки с наркотическим средством героин с торца 

<

адрес>, а также во дворе 

<

адрес> на углу забора детского сада №. 

В период времени с 00 часов 50 минут по 01 часов 55 минут было произведено задержание ФИО2, в машине которого было обнаружено наркотическое средство, содержащее в своем составе героин, массой 

<

данные изъяты> грамма, а также обнаружены и изъяты сотовый телефон Самсунг с сим картой ТЕЛЕ 2абонентский №, банковская карта ВТБ24 платежной системы VISA.

Суд приходит к выводу о допустимости использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку она проводилась уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а составленные в ходе осуществления такой деятельности документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Результат оперативно-розыскным мероприятий были в установленном порядке предоставлены органу предварительного следствия. Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц, свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны органа, проводившего оперативно-розыскные мероприятия, направленных на склонение ФИО2а к совершению преступления путем уговоров, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по делу не установлено, умысел у ФИО2а на незаконный оборот наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес>, так как правоохранительные органы еще до возбуждения уголовного дела располагали информацией о причастности ФИО2а к распространению наркотического средства героин. Данная информация послужила основанием к проведению комплекса оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров»,а затем проведению действий, направленных на задержание ФИО2а и пресечения противозаконной деятельности. 

В судебном заседании прослушаны фонограммы, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств, которые объективно подтверждают показания подсудимого и свидетелей. 

Так, из протокола осмотра документов и прослушивания фонограмм установлено, что в ходе проведения ОРМ зафиксированы разговоры между абонентами, использующими № и №, разговоры ведут две женщины, в процессе разговора женщина абонент № диктует женщине абоненту № адреса, которые совпадают с адресами, содержащимися в текстовых сообщениях СМС по номеру №. Что объективно подтверждает показания свидетелей ФИО12 и Свидетель №6, Свидетель №11 о схеме приобретения героина у продавца, пользующегося номером телефона №.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что на прослушанной записи телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 37 минут имеется его голос. Содержание данного разговора подтверждает его показания о приобретении последней партии героина у неустановленного следствием лица ДД.ММ.ГГГГг. около 23-40 часов в районе «Ясная поляна» у проезжей части.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания ФИО2а виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Так, сам подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, причинах, способствовавших вступлению его в сговор на распространение наркотических средств с неустановленными лицами, о способе связи с лицом, которое предоставляло ему героин под реализацию, передавало подсудимому наркотическое средство в определенном месте для организации последующих действий, направленных на сбыт героина неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства путем осуществления закладок в различным местах 

<

адрес>. А также о способе получения наркотических средств от неустановленного лица, способе информирования неустановленного лица подсудимым о местах произведенных уже им закладок, о размере оплаты и условиях оплаты деятельности самого ФИО2а. 

По мнению суда, не являясь непосредственным участником данных событий, невозможно воспроизвести и описать их с теми подробностями, о которых указывает подсудимый. Показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и показаниями свидетелей на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании. 

Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств по данному делу не имеется. 

Суд полагает, что у подсудимого не имелось никаких оснований для самооговора, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, учитывая то обстоятельство, что допрошен он был в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления. При этом, каких либо замечаний от ФИО2а, защитника, указанные протоколы не содержат. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что все показания в качестве подозреваемого давал добровольно без какого-либо принуждения.

Суд считает, что в своей совокупности исследованные доказательства, достоверно подтверждают виновность подсудимого в совершении предъявленного обвинения, поскольку получены все доказательства в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают. 

Действия ФИО2а суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ: покушение на незаконной сбыт наркотического средства, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере группой лиц по предварительному сговору по эпизоду по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,679 гр.; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ: покушение на незаконной сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 

<

данные изъяты> гр. 

Наркотическое средство, изъятые у подсудимого, а также при осмотре места происшествия диацетилморфин (героин) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ФЗ РФ «О наркотических средствах…» и международными договорами. 

Размер изъятого при осмотре места происшествия – участков местности - наркотического средства диацетиморфина (героина) общей массой 

<

данные изъяты> гр грамма, относится значительному размеру; размер наркотического средства диацетиморфина (героина), изъятого в ходе обыска транспортного средства общей массой 

<

данные изъяты> грамма, относится крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в ред. От 29.07.2017 г.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления подсудимым "группой лиц по предварительному сговору" нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства подсудимый и неустановленные лица вступили заранее, до начала совершения преступления, для чего были определены роли: неустановленное следствием лицо в районе 

<

адрес> передавало ФИО2у героин в целях его дальнейшего сбыта, ФИО2, выполняя роль фасовщика героина на разовые дозы потребления, часть наркотического средства передавал неустановленным следствием лицам, выполняющим роль «закладчиков» и «диспетчеров», в целях размещения разовых доз употребления в местах сокрытия и предоставления лицам, употребляющим наркотические средства, сведения о местах «закладок» и номеров Qiwi-кошелька для перечисления денежных средств.

Суд не может согласиться с позицией защиты о наличии в действиях ФИО2а добровольной выдачи наркотического средства массой 

<

данные изъяты> гр. и отказа от совершения преступления, поскольку по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких веществ представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Выдача наркотических средств при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

По смыслу уголовного закона, если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует. Добровольный отказ отсутствует и в том случае, если лицо во время совершения преступления узнало о том, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции, то есть в его действиях отсутствует признак добровольности.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО2у в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерно содеянному. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется. При определении размера наказания суд учитывает правила ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Поскольку судом установлены предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО2у наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом данных о его личности. 

Оснований для изменения категорий совершенного подсудимым преступления, исходя из общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО2у следует отбывать в исправительной колонии строго режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. 

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражей изменению не подлежит для обеспечения исполнения приговора. Срок содержания ФИО2а под стражей, подлежит зачету в срок наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29.05.2018 г. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 31.05.2017 года по 28.05.2018 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем участия в видеоконференцсвязи в тот же срок. 

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, следует сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий: Н.В.Мартынова