Дело № 2-468/2024

25RS0017-01-2024-000825-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С., 

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о возмещении ущерба, 

Установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Собственниками смежной 

<

адрес> являются ФИО4 и ФИО1, которые не проживают и не пользуются квартирой с 2014 года, в связи с чем жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии (ежегодно происходит промерзание смежных стен). 

Истцы полагают, что содержание ответчиками жилого помещения (части жилого дома) в непригодном для проживания состоянии влечет нарушение их прав и законных интересов, причиняет им ущерб, который выражается в несении затрат на ремонт и содержания всего жилого дома, а также своей квартиры вследствие ежегодного промерзания стен. 

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость ущерба, нанесенного в результате промерзания стен (перегородок) квартиры, принадлежащей на праве собственности истцам, составляет 151 312 руб., с учетом долей в праве собственности для каждого из истцов - 75 656 руб.

В этой связи истцы просили взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 и ФИО1 солидарно сумму причиненного ущерба в размере 75 656 руб., судебные расходы – 45 470 руб.; в пользу ФИО3 с ФИО4 и ФИО1 солидарно сумму причиненного ущерба в размере 75 656 руб. и судебные расходы – 2 470 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представители истцов ФИО8 и третьего лица ФИО6 письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики ФИО4 и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметками отделения связи об истечении срока хранения, об уважительной причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с учетом представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

Как установлено, на основании договора на передачу части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 и ФИО2 (ФИО3) Г.Р. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 9, 10).

Собственниками смежного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> являются ФИО4 и ФИО1, которые имеют регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57, 58).

По сообщению участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кавалеровский» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> пустует, в ней никто не проживает.

Согласно письменным пояснениям истцов, содержащимся в исковом заявлении, ответчики с 2014 года принадлежащей им квартирой не пользуется, относятся к ней бесхозяйно, в связи с чем жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии (ежегодно происходит промерзание смежных стен). Для поддержания в исправном состоянии своего жилого помещения истцы вынуждены самостоятельно осуществлять дорогостоящий уход за всем жилым домом: истцами произведен ремонт фундамента во всем доме, заменены лаги и перекрытия, отремонтирована крыша, для поддержания стен вставлены оконные проемы в неиспользуемых жилых помещениях.

Факт нахождения принадлежащего ответчикам жилого помещения в непригодном для проживания состоянии подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками, актом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом администрации Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес>, согласно которому внешние и внутренние стены спорной квартиры обуглены после пожара, потолок и пол отсутствуют, стены внутри помещения не отделаны, отсутствуют отопление и электричество.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость суммы ущерба, нанесенного в результате промерзания стен (перегородок) квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 151 312 руб. (л.д. 15-45).

Суд принимает во внимание представленный отчет, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, регулирующим оценочную деятельность. При этом ходатайств о проведении экспертизы стороны не заявляли.

С учетом долей истцов в праве собственности на принадлежащее им жилое помещение, рыночная стоимость указанного ущерба для каждого из истцов составляет по 75 656 руб. (151 312* 1/2).

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО4 и ФИО1 направлены претензии о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени данные требования ответчиками не выполнены.

Анализируя представленные доказательства, учитывая обстоятельства спора, наличие вины ответчиков, выразившейся в бесхозяйственном обращении с принадлежащим им на праве совместной собственности жилым помещением, причинно-следственной связи между их бездействием (по содержанию своего имущества) и причиненного истцам материального ущерба, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает требования ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 при рассмотрении настоящего спора понесены расходы: по оплате государственной пошлины - 2 470 руб., по оплате услуг оценщика – 15 000 руб., услуги по подготовке и составлению искового заявления, представительству в суде - 28 000 руб.; ФИО3 понесены расходы по оплате государственной пошлины - 2 470 руб.

Понесенные истцами расходы подтверждаются представленными в материалы дела: чеками по операциям ПАО Сбербанк от 16 мая и ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6, 7, 49, 50, 51), суд считает их разумными и обоснованными, в связи с чем подлежащими возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, 

Решил:

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 05 07 №) и ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) солидарно сумму причиненного ущерба в размере 75 656 руб. и судебные расходы – 45 470 руб., а всего 121 126 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 05 07 №) и ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) солидарно сумму причиненного ущерба в размере 75 656 руб. и судебные расходы – 2 470 руб., а всего 78 126 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.С. Клемешева