<

 > 

Уг. дело № 1-621/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 29 июня 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Клюквина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мариненко И.В., 

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленные на земле без присмотра личные вещи, принадлежащие Е.: сотовый телефон (смартфон) «Samsung SM-G531» стоимостью 9.890 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем картой памяти на I Gb стоимостью 240 рублей и двумя сим-картами оператора «Теле 2» и «Йота», не представляющими материальной ценности, с защитной пленкой на экране стоимостью 290 рублей и банковскую карту ПАО «

<

 >», выпущенную на имя Е., не представляющую материальной ценности. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на сумму 10.920 рублей.

В подготовительной части судебного заседания адвокат Мариненко И.В., защищающий интересы подсудимого ФИО1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 добровольно возместил потерпевшему Е. причиненный материальный ущерб. Потерпевший Е. помирился с ФИО1, претензий материального характера к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, согласен на прекращение уголовного дела, о чем представил заявление.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката Мариненко И.В.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Мариненко И.В. согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Клюквин В.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, потерпевший Е. привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, претензий материального характера не имеет, согласен на прекращение уголовного дела, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Ходатайство адвоката Мариненко И.В. - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос из сотовой компании «Теле-2» -детализация на сотовый телефон с IMEI номером №, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах дела, сотовый телефон (смартфон) «Samsung SM-G531», выданный на ответственное хранение потерпевшему Е., - возвратить потерпевшему Е.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

<

 >

<

 > Судья Н.Н. Аверьянова