Дело № 2-902/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Шишкиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу об истребовании имущества, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что в октябре-ноябре 2017 года, точную дату она не помнит, ей позвонил мужчина и сказал, что хочет купить ее машину «***». ФИО2 была в хорошем состоянии, со всеми регистрационными документами. На следующий день она подъехала на автовокзал в г. Артем, машина покупателю понравилась. Она хотела получить за автомашину бо?льшую сумму, но покупатель ответил, что у него нет больше денег. Она согласилась продать машину за 80000 рублей. Они с покупателем пошли в автовокзал, в страховую компанию «Баксик», чтобы оформить куплю-продажу. Ответчик оформлял документы с работницей страховой компании, она сидела на стуле у стены, так как плохо себя чувствовала. Ей дали расписаться в договоре купли-продажи, ФИО3 передал ей 80000 рублей, после чего она отдала ему ключи и технический паспорт на машину. Ответчик сел в машину и уехал на машине. Ей не дали никаких документов, поэтому она точно не знает адреса ответчика, его фамилию мельком услышала. Через некоторое время, в 2018 году, ей стали приходить постановления за нарушения на этой машине. Она поехала в компанию «Баксик», чтобы взять договор купли-продажи, но договора на ее машину не нашли. Она написала в краевое ГАИ, что это не ее машина, однако ей пришел ответ о том, что машина осталась зарегистрированной на ее имя. Так как ей продолжали приходить штрафы, она несколько дней приезжала из г. Артема искать машину. Так как из-за расстройств ее здоровье ухудшилось, ей приходилось нанимать в г. Владивостоке такси. В день на дорогу на поиски у нее уходило по 600-700 рублей. Свою машину она увидела припаркованной на ул. Луговая у торгового центра – там, где ее штрафовали. В отделе полиции на ее просьбу задержать водителя машины ей сообщили, что это ее машина и она может ее забрать, и что ей придется заплатить штрафы. Ее заявление было перенаправлено в полицию г. Артема. Произошедшая ситуация очень влияет на ее здоровье, от перенесенного расстройства она очень заболела, сначала перенесла инфаркт, а через некоторое время инсульт. Она не должна оплачивать штрафы за других людей. Так как машина осталась зарегистрированной на нее, просит считать время с ноября 2017 года по май 2019 года нахождения ее машины у ФИО3 нахождением машины в аренде, деньги в размере 80000 рублей – арендной платой за 18 месяцев по 4500 рублей в месяц. Также просит забрать автомашину у ФИО3 и передать ей как с окончанием аренды, и взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, выразившегося в нанесении вреда ее здоровью, понесенных расходах на поиски автомашины, нервных потрясениях, боязни описи ее имущества судебными приставами-исполнителями.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что ФИО3 не передавал ей договор купли-продажи и другие документы. У нет никаких документов, она все передала ФИО3 Она не знала, что подписывала точно, она хотела продать машину, так как ей нужны были деньги на лекарства. Деньги за машину она получила, расписку о получении денег не писала. В ГИБДД с заявлением об аннулировании регистрационного учета на машину на ее имя, она не обращалась. Она полагает, что автомашина находится в аренде у ответчика, так как ФИО3 на ней ездит, а штрафы приходят на ее имя. Ответчик не отдает ей ни машину, ни деньги. 

ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли.

В предыдущем судебном заседании ФИО3 пояснил, что он увидел объявление в газете «Из рук в руки» и решил купить машину у ФИО1 Они договорились о цене 80000 рублей, поехали в фирму на автовокзале, в которой оформили договор, страховку и он передал деньги. Истец передала ему ключи от машины. ФИО2 заглохла в первый же день, так как вместо тосола была залита вода. Разморозился радиатор, до весны машина стояла у него под домом. После радиатора в машине сломался автомат, потом начались проблемы с двигателем. На регистрационный учет на свое имя машину не поставил, готов заплатить свои штрафы. Он является собственником машины, так как заплатил за нее деньги. Договор аренды между ним и ФИО1 не заключался. Договор купли-продажи у него не сохранился. Расписку о получении денежных средств от ФИО1 он не требовал, деньги передавал истцу 5000-ными купюрами. 

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала автомашина «Тойота Королла», 1990 года выпуска, госномер Х038КО125. 

Согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю, данная автомашина до настоящего времени числится зарегистрированной за ФИО1

Осенью 2017 года истец продала автомашину по договору купли-продажи ФИО3 за 80000 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФЮ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч.1 ст. 224 ГК РФ).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтвердила факт заключения договора купли-продажи с ответчиком, пояснила, что продала автомашину ФИО3 за 80000 рублей, машину ответчику передала, денежные средства за нее получила. 

Ответчик в судебном заседании также подтвердил факт заключения именно договора купли-продажи с ФИО1 и факт передачи автомашины и денежных средств.

Факт передачи автомашины ФИО3, помимо пояснений сторон, подтверждается и страховым полисом ОСАГО от 28.12.2016, в котором страхователем машины указан ФИО3, собственником – ФИО4 

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации правоотношений, сложившихся между ФИО1 и ФИО3, как договора аренды, не имеется. 

Также суд не находит правовых оснований для истребования автомашины от ответчика. 

Как следует из ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Между тем, обстоятельства дела не дают оснований полагать, что ФИО3 владеет автомашиной незаконно. Истец добровольно передала автомашину ФИО3 в связи с ее продажей, денежные средства за продажу автомашины ФИО1 были получены. Истец подтвердила это в судебном заседании. 

Поскольку автомашина была передана от продавца к покупателю, суд приходит к выводу, что право собственности на автомашину «Тойота Королла» перешло от ФИО1 к ФИО3 

То обстоятельство, что по учетам ГИБДД машина продолжает числиться за ФИО1, не свидетельствует о том, что истец сохраняет право собственности на нее.

Как следует из абз.2 п.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

По смыслу закона, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не влечет возникновение права собственности на автотранспортное средство, а лишь обеспечивает его государственный учет.

Как следует из п.8 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в следующих случаях: 

8.1. Утрата или хищение транспортного средства; 

8.2. Прекращение права собственности на транспортное средство.

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Из представленных суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2019, решения по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2019, пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО1 связывает нарушение своих прав с фактами привлечения ее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, зафиксированных с помощью работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, вопрос о законности привлечения истца к административной ответственности не может обсуждаться в рамках настоящего гражданского дела. В случае несогласия с привлечением ее к административной ответственности, ФИО1 не лишена возможности оспорить решение о привлечении ее к административной ответственности в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда вытекают, как полагает истец, из нарушения ее имущественных прав, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

По изложенным обстоятельствам, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 чу об истребовании имущества, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Махонина